葛兰西政权与文化思想研究综述 马克思主义基本原理 2014级 范宜彬 [1**********]26
葛兰西在国内受到关注，已经到了 20 世纪 80 年代后了，为了批判机械唯物主义、庸俗经济决定论等思想，葛兰西的“实践哲学”走进了人们的视线，90年代随着文化产业的进步，如何构建批判视域切实分析大众文化成了必须应对的课题，于是葛兰西的“文化霸权”理论升温并成为人们热议的观点，随着研究需要，关于葛兰西的翻译介绍逐渐增多。国内学者重视对葛兰西理论内涵的挖掘，些别扭与不妥，然而它是有深厚的学理根据的。陈燕谷认为霸就意味着强权和暴力，但领导权的运作主要不是暴力的和强制性的措施，而是通过社会中大多数人自愿的认同而实现的，是人民大众的“同意”的方式，所以翻译成领导权更加接近葛兰西的理解。
分析葛兰西对知识分子的理解。孟平从有机知识分子的角度入手，认为葛兰西最先看到了知识分子这个群体的重要性及其影响力，葛兰西从不同的角度讨论了知识分子的问题，极具启发意义。同样是知识分子的角度，还有的重视个案的联系。譬如北大中文系饶翔在《知识分子与文化领导权——葛兰西的文化思想探要》中系统梳理了葛兰西关于知识分子与文化领导权的论述，用葛兰西的某些观点解释中国文化里的一些现象或任务，揭示出葛兰西的文化思想的生命力。
第三，将葛兰西思想与其他人的思想进行考察与比较。
比较葛兰西和卢卡奇、柯尔施的思想。徐崇温认为他们都强调人的创造性和能动性，强调意识对于历史的能动作用，因此哲学倾向一致，可以一起作为西方马克思主义思潮讨论。敦庸则认为葛兰西的思想和卢卡奇、柯尔施的理论有“本质的区别”，卢卡奇眼中的历史是人这个精神实体的产物，无产阶级也只是历史精神发展到一定阶段的载体，葛兰西则强调人是社会关系的总和，强调人的意识是以符合客观历史的必然性为前提的。卢卡奇否认自然界存在辩证法，葛兰西则坚持人的自然性与社会性的统一，因此不能把他们看做统一流派讨论。 比较列宁和葛兰西关于领导权的思想。潘西华等认为列宁侧重政治领导权的夺取与建设，葛兰西更注重政治领导权获取前后，意识形态领域内无产阶级文化领导权的夺取与巩固，更注重无产阶级自身以及无产阶级“自觉”的培育。
比较葛兰西与马克思的思想。黄伊梅认为马克思和葛兰西关于市民社会的定义是不同的，并进一步区分了他们对于国家和领导权概念的理解，并指出葛兰西认为文化领导权争夺的策略是阵地战。
这样的深化远没有停止，实际上，葛兰西的意识形态思想对结构主义马克思主义者阿尔都塞和他的学生普兰查斯，新葛兰西主义者拉克劳、墨菲，哈贝马斯、萨义德等都产生了重大影响，因此国内还有很多关于葛兰西与以上流派、代表人物的思想比较的文章，在此就不一一列举了。
第四，结合中国现实谈葛兰西理论的启示。
从马克思主义大众化的角度，胡杰华等认为在文化领导权的获取、巩固和实施过程中，首先要尊重人民群众的生活常识，用他们能够理解和接受的方式，传也倾向于将葛兰西的思想分门别类加以研究，如意识形态理论研究，实践哲学研究、市民社会理论研究等，但主要还是陈述性的，较少对其加以分析和运用。
第一， 从整体上对葛兰西生平、思想、著作进行概述。毛韵泽的《葛兰西：政治家囚
徒和理论家》是我国出版的第一部以传记体全面客观评价葛兰西的专著，涉及他在哲学、政治学、文学、教育等多方面的研究。徐觉哉在《社会主义流派史》中认为葛兰西发展了卢卡奇和科尔施的“总体性”思想，系统地提出了总体革命的理论和“阵地战”的革命战略，并突出强调了意识形态斗争的重要性。衣俊卿在《西方马克思主义概论》中讨论了葛兰西的市民社会理论、文化领导权理论、实践哲学。认为他的文化领导权理论为解决人类的异化问题和人类解放问题提出了一种文化变革的思路。
也有学者在概述葛兰西思想的同时予以高度的评价。如余文烈在《当代国外社会主义流派》中认为葛兰西是欧洲共产主义的创始人之一，他的阵地战思想和工人阶级领导权思想是欧洲共产主义的思想理论渊源之一。在伊承哲、林康裕、刘培成所著的《社会主义思想史纲》中，葛兰西的阵地战思想、国家理论、工人阶级领导权思想和创立群众性政党思想，都被看作是欧洲共产主义的思想渊源。
第二，侧重于微观领域的理论研究。
“总体性政党”思想研究。对这一思想研究较早的是郑楚宣，他在 1987 年就发表了《葛兰西的总体性政党理论》，并多次进行了完善补充。他强调葛兰西比较了无产阶级和资产阶级总体性的不同，肯定无产阶级政党具有真正的总体性，并分析了政党所以成为总体性的原因以及我们应如何建立总体性世界观、实施总体性功能。
术语的中文翻译争论。例如意大利文“egemonia ”或英文“hegemony ” 的中文翻译就存有争议。有学者主张采用“领导权”的译法，有学者则翻译为“霸权”。上世纪末学者们在最初介绍葛兰西思想时，都用的“领导权”的译法，例如 1983 版的《狱中札记》。这么翻译，在学者周凡看来，“egemonia ”是葛兰西用来形容某一社会阶级阶层争取其他社会阶层或者集团，通过各种方式吸引他们加入进来，愿意被这一阶层所控制。此外，将“egemonia ”理解为“霸权”的也有，曹雷雨等翻译的 2000 年版的《狱中札记》就是如此。持这种观点的认为， “霸权”的意义其实很广，它包含着“支配权”、“控制权”、“主导权”的含义。周凡赞同“霸权”的翻法，虽然从中国人的文字习惯看，“领导权”的译法更可取，但它却“遮掩”了葛兰西赋予“egemonia ”的特有内涵。用“霸权”看似有想研究的基础上，有以下创新之处。第一，站在马克思主义的立场上探讨葛兰西的思想，讨论了二者关系。国内外部分学者在研究葛兰西时，往往倾向于淡化他的马克思主义观后，再来讨论他的思想理论。本文在探讨葛兰西政党与文化领导权思想产生的背景中不仅讨论了现实情况和非马克思主义思想因素，而且主要研究了马克思和列宁的思想对葛兰西的影响，并站在马克思主义的基本立场上探讨了葛兰西的政党和文化领导权理论对中国当前现实的启示。
第二，探讨了政党与文化领导权之间的关系。政党获取政权合法性，除了依靠暴力取得，得到意识形态合法性的支持也是重要途径之一。国内学者关于葛兰西文化领导权的讨论有很多，但把他的政党思想单独提炼出来进行讨论的文章很少，把政党和文化领导权相结合讨论，并探讨二者关系的思考就更少了。文化领导权在无产阶级政党合法性的获取和巩固过程中到底起了什么重要作用，文化领导权如何在意识形态领域为无产阶级政党的合法性提供道德支持，政党与文化领导权如何互动，这些问题都有待进一步论述。
第三，结合中国当前实践，探讨了葛兰西思想对我国执政党思想建设的现实意义与启发。学界对葛兰西政治思想的研究主要停留在翻译、介绍上，没有和中国实践有机结合。对文化领导权的研究，也没有结合政党做文化建设的可操作性建议。在中国当前巩固文化领导权的进程中，知识分子无疑扮演了相当重要的角色，但是葛兰西理解的知识分子有什么特点，知识分子有了哪些新的发展趋势，我们要如何利用知识分子巩固文化领导权？当下我们还有哪些问题亟待解决，有何行之有效的措施？这些都是我们国家现在面临的必须回答的挑战，极具现实意义。播统治阶级文化，以此对市民社会人们的意识形态予以改造。所以这里的文化领导权就是要用一种具有吸引力的文化去说服和教育群众，使他们心甘情愿地接受统治阶
级的价值观。
从社会主义和谐文化的角度，任洁在《葛兰西的文化领导权思想研究》中认为构建社会主义和谐文化仍要吸收借鉴葛兰西的文化领导权思想，结合时代背景和本国国情推动我国社会主义文化大发展大繁荣，为深入贯彻科学发展观、构建社会主义和谐社会提供共同思想基础。
从政党组织建设的角度，蔡玉华在《葛兰西的政党理论及其当代意义》中探讨了政党是集体意志的代表、工人阶级的先锋队以及知识分子在政党中的作用等问题，肯定葛兰西的政党理论对我们加强党组织的建设有重要借鉴意义。
总的来说，目前学界探讨葛兰西文化领导权理论的文章有很多，但关于政党理论的文章并不多，具有针对性地探讨葛兰西的政党与文化领导权关系的文章很少，与中国共产党在意识形态巩固中应该扮演怎样的角色相结合进行对策性研究的就更少了，这也是葛兰西政治思想研究中隐藏了的可以升华的重要之处。