经济学家……1998・3
造成我国改革以来通货膨胀的直接原因尽管很多, 但支持着高通胀的内在深层原因仍是货币超经济发行。因此, 控制好货币和信贷, 就有可能抑制住通货膨胀。制定实施一种适宜的最优货币供给增长率, 也就可能既保证国民经济持续稳定发展, 又能防止高通胀的产生。
关键词:货币供给 通货膨胀 最优货币供给增长率陈欢, 中山大学岭南(大学) 学院硕士研究生; , 中山大学岭南(大学) 学院院长, 。(510275)
供给增长率
□陈欢□舒元著名的货币主义经济学家弗里德曼曾有过一个论断:通货膨胀无论何时何地都是一种货币现象。这一论断在不少国家的实践中得到了验证, 也得到了许多经济学家的认同。那么, 这一论断是否适用于我国的经济实践? 我国的通货膨胀能否归结为一种货币现象, 我国的货币超经济发行是不是造成通货膨胀的根本原因? 如果是, 那么我国该如何控制货币供给, 使经济既保持稳定增长, 又不致引发高通货膨胀? 这正是本文要回答的问题。
一、我国货币发行与通胀的因果关系分析
通货膨胀是社会的一般物价水平以较高的速率持续地上升(弗里希, 1983) 。货币主义认为, 没有货币供给的高速增长, 通
ECONOM IST ……1998・3 货膨胀很难持续下去, 高通胀只能伴随着货币供给的高增长而产生。
图1 通胀率与M 1
增长率
发生先于事件B , A 与B 就可能构成格朗杰意义上的因果关系。
考虑两个时间序列X 和Y , 样本在t =1, 2, …, T 期间, 要检验X 是否成为Y 的原因,
构造模型:
αβy t =α0+∑i y t -i +∑j x t -j +μ1
i =1
j =1
m
κ
(1)
如果βj =0对所有的j =1, 2, …, k 都成立, 则x t 不会引起y t , 两者之间不存在因果关系。。具体做法是:假设H 0:j =0, j =12, k 。再构造注:P 为消费物价指数, GM1表示M 1年增长率,
GNPD 表示GNP 缩减指数。
′
y t +
i =m
i t -i +1
(2)
(1) 和(2) 进行回归, 得到解释平方和ESS 1和ESS 2, 残差平方和RSS 1, 则可以构造F 统计量:
() ～F [m , T -RSS 1/[T 2(K +m +1) ]
(k +m +1) ](3)
F =
数据来源:中国统计年鉴1996, 并进行有关计算。
从图1, 在我国, 每, 都出现了货币供给的迅速增长; 而货币供给紧缩后, 通胀往往都能得到缓解。如1985—1988年的货币供给高增长先于1988年的通货膨胀而发生, 而1989年和1990年的紧缩货币政策使通胀率下降到1990年
统计量服从第一自由度为m , 第二自由度为T -(k +m +1) 的F 分布。给定显著水平α,
则有对应的临界值F >F α, 则以1-α的置信度拒绝H 0, 在格朗杰意义上X 是Y 的原因; 否则接受H 0, Y 的变化不能归因于X 的变化。
为了检验通货膨胀与货币供给量之间的格朗杰因果关系, 我们分别取消费物价指数(P ) 和GN P 缩减指数(GN PD ) 进行回归, 采用的自变
的211%。1992—1995年又重复了1985年以来的经济实践。这一简单的直观分析似乎表明, 通货膨胀是伴随着货币供给的高增长而出现的。我们再以格朗杰因果关系检验进一步验证我国货币供给与通货膨胀之间的因果关系。
格朗杰因果关系检验是由美国加州著名计量经济学家C 1W 1Granger 于1969年提出的, 后由Hendry 和Richard 进一步发展。如果事件A 的
量是通胀率本身的滞后变量和M 1增长率的滞后变量, 滞后期分别取2和3, 选用1978—1995年间的年度数据, 回归结果见下表:β101500133
因变量P (模型1) ()
GN PD (模型3) ()
α0-14108-3196α101510192α2-0109-0127β20124-0108
β301150106
R 2=0182, D 1W 1=11982R 2=0177, D 1W 1=21112
经济学家 分别联合模型1、2与3、4, 可以计算出F P =13103, F G NPD =8112, 给定显著水平α=0101, 有对应的临界值F 0101(2, 12)
=6193,
……1998・3
资的利率弹性较小的限制, 利率的变动也不必然引起投资的变动。因此我们不应根据凯恩斯的理论构建模型。事实上, 我国正处于经济转型的过程中, 正经历着急剧的制度变迁与市场机制的建立过程, 很难甚至不可能构造一个能准确描述我国经济运行状况的结构式模型。因此, 基于货币主义的理论构造一个简化式模型来分析通货膨胀与货币供给之间的关系, 是更为可行的办法。
按照货币主义的理论, 直接原因有需求拉上、, 但归根结式, , , P 是用实物衡量的GN P 水平, 。对该式取自然对数, 并对时
因F >6193, 所以我们能以99%的概率拒绝假设, 也就是说我们有99%的把握认为在样本期间, 我国的货币供给与通货膨胀之间存在着格朗杰意义上的因果关系, 通货膨胀是由于货币供给
①
β的增长而引起的。i 值之和分别为0189和
0132, 表示M 1的增长率每提高一个百分点, 将
导致消费物价指数和GN P 缩减指数分别增加0189和0132个百分点。
以上的分析结果初步表明, 在改革期间, 通相关的因果关系, 是事件B 因此, , 哪个变量后发生, 供给变化导致了通货膨胀的结论未免为时过早, 因此需要做进一步的实证检验分析。
间t 求导, 移项后得:
p =m +v -y
(4)
用小写字母表示变量的增长率。如果货币流通速度保持不变, 则:
p =m -y
(5)
m -y 和m +v -y 就是货币超经济增长部
二、货币供给与通货膨胀的实证分析
对于货币供给与价格水平之间的传导机制, 西方经济理论中有许多论述, 其中最著名的是凯恩斯理论与货币主义的理论。凯恩斯的论断是基于结构式模型, 它把货币、收入与价格之间的传导机制描述如下:货币供给量的变化通过证券市场引起利率的变化, 从而引起投资的变化, 进而影响总需求、产出或物价。如果我们知道模型的正确结构, 那么采取结构式模型无疑更为优越, 但凯恩斯模型所描述的传导机制不合乎我国经济的实际运行情况。我国公众的资产中, 证券所占比重很小, 加上利率并未市场化, 因此货币供给量的变动不必然引起利率的变动, 又由于受到投
分, 会形成通货膨胀的压力。
造成通货膨胀的另一个重要原因是通货膨胀
②
预期。如果通货膨胀预期很高, 消费者就可能
去银行挤兑, 并抢购商品保值; 另一方面, 厂商可能会囤积商品, 这就更加剧了通胀, 实际的通货膨胀也就在很大程度上取决于人们对通货膨胀的预期。我国1988年就发生了这样的现象。
根据以上的分析, 将通货膨胀预期加入(5) 式, 构建模型:
πt e +β(m -y ) πt =α
(6)
以1978—1995年的年度数据, 取GN P 缩减指数GN PD 作为通货膨胀率的数值, m 的值取流通中的现金与企事业单位活期存款之和的M 1的增长率, 取实际GN P 增长率作为y 的值, 分
③别以静态预期与外推预期进行回归计算。结果
如下:
G NPD =01721G NPD (-1) +01239[m (-1) -y (-1) ](7)
(61322) (31480) R 2=01649 D 1W 1=1138
G NPD =01579G NPD (-1) +01353[G NPD (-1) -G NPD
(4115)
(-2) ]+01286[m (-1) -y (-1) ]
(3188)
R 2=01699 D 1W 1=1157
(1130)
(8)
括号中的数据表示该系数的t 检验值。两个模型的相关系数均通过显著性检验, 货币供给的超经济增长对通货膨胀有显著的影响。货币供给超经济增长每增加一个百分点,
会使下一年的GN P 缩减指数增加01239或01286个百分点,
累积效应大约为0141个百分点。通货膨胀预期尽管也是一个重要的影响因素, 收敛的过程, , 逐渐地降低。
1985年开始的, 1985年开始才认识到通胀, 并产生了相应的通胀预期。于是, 在模型中加入虚拟变量D ,
1 1985 年以后 中最
D =
0 1985年以前
仍
经济学家
⑥和通货膨胀。1995年3月我国颁布实施的《银
……1998・3
和结构转型因素会长期存在, 因此必然会存在一定程度的结构性通货膨胀, 我们认为由于市场化改革, 结构调整等因素平均每年可能会造成5%
⑦
的通胀率。以改革期间我国劳动力和劳动生产
行法》将稳定币值作为货币政策的首要目标, 这使中央银行摆脱了货币政策多重目标的困境, 为中央银行更好地独立执行货币政策创造了良好的条件。
经济学家弗里德曼的单一货币规则理论认为, 货币供给增长率要与经济增长率保持一致。但我国目前正处于市场转型期, 制度变化、改革、市场深化等因素使我们不能简单地要求货币供给增长率等于经济增长率, 而应根据我国具体国情, 确定适宜的最优货币供给增长率。
要制定最优货币供给增长率, 首先就要确定我们能够接受的, 的通货膨胀率。率的平均增长率之和作为未来一段时期的目标经济增长率, 使经济能稳定增长, 不致于过热。随着我国金融深化和货币化过程的进行, 我国的货币流通速度进入90年代以后已经逐渐变得平稳了(易纲, 1996b ) , 因此我们假设货币流通速度每年降低115%。(10) , 分别取5%15下限, :
[1**********]0
[1**********]2
通货膨胀控制目标
315510615
最优货币供给增长率
1516181814
要保证我国经济稳定增长, 但又不致引发经济过热与高通胀, 每年我们应达到的最优货币供给(M 1) 增长率应为1618%。
⑧
四、结 语
我国自改革开放以来, 特别是80年代后期以来, 经历了“高通胀与高增长”的双高发展。需求过旺、价格改革、财政赤字等因素都在一定程度上造成了通胀, 但“通货膨胀无论何时何地都是一种货币现象”, 我国通货膨胀的深层原因也在于货币的超经济发行。无论从直觉观察, 格朗杰因果关系检验, 还是从简化模型的实证分析中, 我们都已经验证了这一结论, 这也就支持了我国以紧缩货币作为反通胀的政策工具。
扩张性的货币政策造成的经济停停走走是不利于国民经济的健康稳定发展的, 因此有必要制由于受到现有金融体制结构与货币供给机制等因素的制约, 我国的最优货币供给增长率目标在实施过程中仍会遇到很多障碍, 因此中央银行还要进一步推进金融改革, 完善金融市场和公开市场业务, 加强调控货币流量和冲销外汇占款等外部冲击的能力; 强化中央银行独立行使货币政策的地位, 减少政府干预; 尽快促成专业银行的商业化, 促进金融市场的竞争; 加强金融监管, 完善激励机制, 消除货币发行的倒逼机制, 防止货币被动扩张。只有这样才能逐渐消除我国货币的超经济发行, 更好控制货币政策, 达到低通胀与高增长的理想目标。
ECONOM IST ……1998・3 定实施一个长期稳定的1618%的最优货币供给增长率, 这既能保证宏观经济以9164%的年增长率持续稳定地增长, 而且又能保证通货膨胀率保持在5%左右的水平。同时, 我国的金融体制和货币发行机制的特点还要求进行相应的金融改革, 促成金融深化, 这才可能逐渐消除货币超经济发行, 保证货币政策的顺利实施。
注释:
①王少平(1996) 曾对货币供给与通货膨胀做过更详细的格朗杰因果关系检验, 并验证了货币供给与通货膨胀之间不存在相反方向的因果关系, 即通胀不是引起货币供给增加的原因。
②在货币主义的通胀研究中, 要因素, (弗里希, 1992) 。
③根据易钢(1996a ) 的分析, 通胀预期主要有4种, 即静态预期、外推性预期、适应性预期和理性预期。
(责任编辑:刘家新)
④这与易钢(1996a ) 的检验结果是一致的。⑤关于通胀在长期内对经济发展的负面影响, 已经有许多研究。王城(1989) 从计量的角度实证检验我国经济的实际运行状况, 也证明了这一结论。
⑥陈学彬(1996) 运用对策论的方法, 以完全信息静态博弈证明了在我国实施一种规则的货币政策是更有利于宏观经济发展的。
⑦中国社科院经济研究所宏观室(1995) 的研究认为, 率是2193%, 素, 。因此我们5%左右。
⑧这一结论与中国社科院经济研究所宏观室(1995) 、陈学彬(1995) 、王少平(1996) 、穆怀
朋(1989) 、袁晋华(1996) 等人的研究结果基本一致。
稿 约
在推动中国经济学繁荣与发展的学术背景下, 我刊从去年起已推出《中国经济学论坛》栏目。为了使该讨论进一步深化, 我刊特向社会长期约稿。
约稿内容:围绕中国经济学的构建, 探讨中国经济学的内涵与方法、模式与重点、体系与框架、发展与趋势、环境与条件, 等等。
《经济学家》编辑部
1998年5月