研究报告
中国酿造
２０１２麓搿”期．１１
１．
酿酒高粱籽粒酿造性能的比较
刘茂柯“２，唐玉明“２，任道群“２，姚万春・一，倪斌３，雷光电３
（１．四川省农业科学院水稻高粱研究所生物中心，四川泸州６４６１００；２．泸州市酿酒科学研究所，四川泸州６４６１００；
３．泸州老窖股份有限公司，四川泸州６４６１００）
摘要：对６种酿酒高粱籽粒的酿造性能进行比较。结果显示，各品种高粱籽粒的饱和吸水量无显著差异。其中３种糯高粱饱和吸水量数值较低、吸水率较快，饱和吸水时间均为８ｈ；而３种粳高粱为１２ｈ。润粮过程中，３种糯高粱籽粒的裂口率无差异且均显著低于粳高粱。糖化发酵阶段，各高粱样品的还原糖峰值与到达峰值的时间均有所不同，主要差异在于３种糯高粱还原糖含量在整个糖化期相对较高，液化性能较强，并且在发酵过程中ＣＯ：失重量较大。结果表明，供试的６种高粱籽粒酿造性能均有一定差异，３种糯高粱酿造性能较好。
关键词：高粱；酿酒；吸水性能；裂口；糖化；液化：发酵中图分类号：Ｑ８１５
文献标识码：Ａ
文章编号：０２５４—５０７１（２０１２）１１一０１１１—０４
Ｂｒｅｗｉｎｇｐｒｏｐｅｒｔｙｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｂｅｔｗｅｅｎｓｅｖｅｒａｌｓｐｅｃｉｅｓｏｆｓｏｒｇｈｕｍｓｅｅｄ
ＬｔＵＭａｏｋｅｌ“，ＴＡＮＧＹｕｍｉｎ９１～，ＲＥＮＤａｏｑｕｎｌ“，ＹＡＯ
Ｗａｎｃｈｕｎｌ～，ＮＩＢｉｎ３，ＬＥＩ
Ｇｕａｎｇｄｉａｎ３
ｆ１．ＢｉｏｔｅｃｈｌｏｇｙＣｅｎｔｅｒ，ＰＪｃｅ＆ＳｏｒｇｈｕｍＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，ＳＡＡＳ，Ｌｕｚｈｏｕ６４６１００，Ｃｈｉｎａ；２．Ｌｕｚｈｏｕ
Ｌｕｚｈｏｕ６４６１００，Ｃｈｉｎａ；３．Ｌｕｚｈｏｕ
Ｌｉｑｕｏｒ－ＭａｋｉｎｇＳｃｉｅｎｃｅＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，
Ｌａｏｊｉａｏ
ａｒｅ
Ｃｏ．，Ｌｔｄ．，Ｌｕｚｈｏｕ
６４６１００，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅｂｒｅｗｉｎｇｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｓｉｘｓｐｅｃｉｅｓｏｆｓｏｒｇｈｕｍｓｅｅｄｗｈｉｃｈｔｈｅｒｅｗａｓ
ｎｏ
ｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙｕｓｅｄｉｎｌｉｑｕｏｒ－ｍａｋｉｎｇｗｅｒｅｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｉｎｄｉｃａｔｅｓ，
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎｗａｔｅｒｉｎｔａｋｅｃａｐａｃｉｔｙａｍｏｎｇｔｈｅａｌｌｓｐｅｃｉｅｓｏｆｓｏｒｇｈｕｍ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅ
ｓｏｒｇｈｕｍｓ．Ｉｎ
ｃｏｎｔｅｎｔｏｆｗａｔｅｒｉｎｔａｋｅｉｎｔｈｅｔｈｒｅｅ
ｓｐｅｃｉｅｓｏｆｇｌｕｔｉｎｏｕｓｓｏｒｇｈｕｍｈｉｇｈｅｒ
ｗｅｒｅ
ｎｕｍｅｒｉｃａｌｌｙ
ｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎｔｈｅｏｔｈｅｒｎｏｎ—ｇｌｕｔｉｎｏｕｓａｄｄｉｔｉｏｎ，ｔｈｅｔｈｒｅｅｓｐｅｃｉｅｓｏｆｇｌｕｔｉｎｏｕｓ
ｓｏｒｇｈｕｍ
ｅｘｈｉｂｉｔｅｄａｌｅｖｅｌｓｏｆｗａｔｅｒ
ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎｒａｔｅ，ｔｈｅｎｅｃｅｓｓａｒｙｔｉｍｅｔＯｒｅａｃｈｓａｔｕｒａｔｉｏｎｐｏｉｎｔＷａｓ８ｈ，ａｎｄ
１２ｈ
ａｐｐｒｏｘｉｍａｔｅｌｙｉｎｔｈｅ
ｎｏｎ－ｇｌｕｔｉｎｏｕｓ
ｓｏｒｇｈｕｍ．Ｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｓｏａｋａｇｅｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｂｏｔｈｏｆｔｈｅｃｌｅｆｔｒａｔｉｏａｎｄｔｈｅｅｘｐａｎｓｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｔｈｒｅｅｓｐｅｃｉｅｓｏｆｇｌｕｔｉｎｏｕｓ
ｓｏｒｇｈｕｍｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｗｈｅｎｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈａｔｄｅｔｅｃｔｅｄｉｎｔｈｅｎｏｎ－ｇｌｕｔｉｎｏｕｓｓｏｒｇｈｕｍ，ａｎｄｔｈｅｄｉｓｃｒｅｐａｎｃｙｂｅｔｗｅｅｎｔｈｏｓｅｇｌｕｔｉｎｏｕｓ
ｓｏｒｇｈｕｍｓｄｉｄｎｏｔｒｅａｃｈｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ．Ｄｕｒｉｎｇｔｈｅｄｉａｓｔａｔｉｃｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｐｅｒｉｏｄ，ｔｈｅｐｅａｋｃｏｎｔｅｎｔｏｆｒｅｄｕｃｉｎｇｓｕｇａｒａｎｄｔｈｅｔｉｍｅｒｅａｃｈｉｎｇｔｏ
ｐｅａｋｐｏｉｎｔ
ｗｅｒｅ
ｗｅｒｅ
ｂｏｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｖａｒｉａｔｉｏｎｏｆｓｏｒｇｈｕｍ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ａｈｉｇｈｅｒｓｏｒｇｈＨａｌ
ｉｓ
ｌｅｖｅｌｏｆｒｅｄｕｃｉｎｇｓｕｇａｒａｎｄ
ａ
ｂｅｔｔｅｒｌｉｑｕｅｆａｃｔｉｏｎｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ
ｏｂｓｅｒｖｅｄｉｎａｌｌｓｐｅｃｉｅｓｏｆｇｌｕｔｉｎｏｕｓｓｏｒｇｈｕｍ．Ｔｈｅｓｅ
ｉｎｔａｋｅ
ｒｅｓｕｌｔｓｓｕｇｇｅｓｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｌｉｑｕｏｒ－ｍａｋｉｎｇｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅａｂｉｌｉｔｙｖａｒｉｅｄｂｅｔｗｅｅｎａｌｌｓｐｅｃｉｅｓｏｆ
ｂｅＲｅｒ．
ｓｏｒｇｈｕｍ，ａｎｄｔｈｅｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ
Ｋｅｙ
ｏｆｔｈｅｔｈｒｅｅｓｐｅｃｉｅｓｏｆｇｌｕｔｉｎｏｕｓ
ｗｏｒｄｓ：ｓｏｒｇｈｕｍ；ｌｉｑｕｏｒ－ｍａｋｉｎｇ；ｗａｔｅｒ
收稿日期：２０１２．０９．１３
ｃａｐａｃｉｔｙ；ｃｌｅｆｔ；ｓａｃｃｈａｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ；ｌｉｑｕｅｆａｃｔｉｏｎ；ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ
基金项目：２０１０年四川省重点技术创新项目计划（２０１０ＸＭ０５３）
作者简介：刘茂柯（１９８３．），男，四川雅安人，硕士，研究实习员，主要从事微生物发酵工程研究。
树菇三萜合成与贮藏能力优于鸡腿菇；也可能是因为鸡腿菇菌丝体中三萜类活性物质合成较慢，在本实验期内其含量还未到峰值ｆ１３】。
本实验研究表明，虽然含量不一，但三种酒糟菌糠都含有三萜类物质，结合我们对其他营养成分和喂饲情况的研究情况（结果另发），酒糟菌糠饲料是一种优良的饲料，其按一定的比例添加到家畜日粮中，具有良好的开发前景。参考文献：
［１］何元丽，余世海，王松，等．多粮浓香型白酒丢糟栽培猴头菌的研究
【Ｊ】．中国酿造，２０１ｌ，３０（８）：６８—７０．［２］ＬＡＷＷＭ．Ｒｅｍｏｖａｌ
ｓｐｅｎｔ
ｏｆｂｉｏｃｉｄｅｐｅｎｔａｃｈｌｏｒｏｐｈｅｎｏｌｉｎｗａｔｅｒ
ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｅｄｉｂｌｅＦｏｏｄ
ｍｕｓｈｒｏｏｍｓａｎｄｔｈｅｉｒｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ［Ｊ】．ＪＡｇｒ
Ｃｈｅｍ，２００４，５２（２５）：７５１８．２４．
【５】王西民．菌糠饲料的开发利用技术明．北京农业，２００８，２（６）：４１－４２．【６】６刘华，贾薇，张劲松．樟芝菌丝体的不同提取方法及其抗肿瘤活
性的研究叨．食品与发酵工业．２００８，３４（１２）：１７１．１７５．
【７】余素萍，张劲松，唐庆九，等．不同发酵阶段的灵芝菌丝三萜类成分与
抗肿瘤作用的相关性研究Ⅲ．菌物学报，２００３，２３“）：５４８—５５４．［８】袁广峰，徐瑞雅，张树斌，等．茶薪菇培养物中粗三萜含量测定及抗氧
化抗肿瘤活性研究【Ｊ】．食用菌学报，２００７，１４（２）：４１－４３．
［９】帕丽达，堵年生，丛嫒嫒，等．比色法测定琐琐葡萄中总三萜类成分的
含量【Ｊ】．华西药学杂志，２００２，１７（６）：４７５．
［１０］张硕，李明，李守勉，等．猴头菌菌丝体与子实体多糖产量相关
ｓｙｓｔｅｍｂｙｔｈｅ
性分析［Ｊ】．安徽农业科学，２００９，３７（１５）：６９４６．６９４７．
【１１］张劲松，贾薇，邢增涛，等．灵芝子实体和菌丝体的提取物及其各
纯化组份生物活性的比较【Ｊ】．菌物学报，２００４，２３（１）：８５．９２．
ｍｕｓｈｒｏｏｍｃｏｍｐｏｓｔｏｆＰｌｅｏｒｏｔｕｓｐｔｄｍｏｎａｒｉｕｓ［Ｊ］．Ｃｈｅｍｏｓｐｈｅｒｅ，
２００３，５２（９）：１５３１．７．
【３］ＫＲｚＹＣＺＫＯＷＳｌ（Ｉ．Ｉｓｏｌａｔｉｏｎ
ｔｅｒｏｌｐｅｒｏｘｉｄｅ
ｉｎ
ａｎｄｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ
ｍｕｓｈｒｏｏｍ
ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｅｒｇｏｓ－
［１２】曹文涛，张鑫．红汁乳菇子实体与也太发酵菌丝体营养成分分析
【Ｊ】．贵州农业科学，２０１０，３８（４）：８０－８１．
［１３】黄生权，姚松君，刘翠玲，等．不同生长期的灵芝三萜含量测定及变
ｖａｒｉｏｕｓｅｄｉｂｌｅ
ｓｐｅｃｉｅｓ［Ｊ】ＦｏｏｄＣｈｅｍ，
２００９，ｌ１３（１）：３５１．３５５．
【４］ＣＯＬＬＯＰＹ
ＰＤ，ＲＯＹＳＥＤＪ．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎｏｆｐｈｙｔａｓｅａｃｔｉｖｉｔｙｆｒｏｍ化规律研究【Ｊ】．现代食品科技，２０１ｌ，２７（８）：１０１５．１０１９．
万方数据
２０１２Ｖ０１．３１
Ｎｏ．１１
・１１２・
ＳｅｒｉａｌＮｏ．２４８
ＣｈｉｎａＢｒｅｗｉｎｇ
Ｒｅｓｅａｒｃｈ高粱籽粒是酿造酱香、清香型等白酒的主要原料，占原料配粮总量的８０％左右。本课题组以往的研究已证实，不同品种，尤其是不同淀粉结构的高粱籽粒在淀粉、单宁、脂肪含量等理化指标上存在较大的差异［”，从而导致其酿造白酒的品质有所不同。为进一步比较不同品种高粱在酿造性能上的差异，本研究从糯、粳高粱中分别选取了三种具有代表性的酿酒高粱，对高粱籽粒的吸水性能、裂口率、糖化、液化和发酵性能等进行检测，以期为白酒酿造原料的合理选用与生产工艺的科学改进提供依据。１材料与方法Ｉ．１材料
糯高粱：泸糯８号、青壳洋、国窖红１号。粳高粱：内蒙高粱、黑龙江高粱、辽宁高粱。糖化酶：５００００Ｕ／ｇ，湖南省津市市新型发酵有限责任公司。曲药：泸州老窖有限公司。１．２仪器和设备
电子天平、温箱、恒温水浴锅、滴定管等。
１．３方法
１．３．１吸水性能
取１０９高粱籽粒置于ｌＳ０ｍＬ＇烧杯后称重（Ｗ０），加入８５％热水浸泡并置于恒温水浴锅保温。每隔一段时间取出，弃上清后用电子分析天平称重（ｗ。）。计算公式为：
吸水量＝（Ｗ。一Ｗ０）ｘ１００／１０
吸水率＝（Ｗｔ—ｗ０）／（ｗ终一ｗ０）ｘ１００％。式中ｗ搏为高粱吸水量达饱和时的称重量。
１．３．２裂口率与膨胀率
按１－３．１的方法润粮，每隔一段时间从各样品中随机取１００颗高粱籽粒，观察裂口情况并计算裂口率，并用排水法检测高粱体积。高粱膨胀率＝（润粮后体积一润粮前体积）／润粮前体积ｘ１００％。
１．３．３糖化、液化与发酵
按１．３．１的方法润粮后，将烧杯中水分补足到１００ｍＬ，每个样品力ｎＡ．ｏ．０３９糖化酶，置于６０。Ｃ水浴中糖化，用菲林法测定糖化力【２】。液化力检测参照李新社等【３】的方法进行，结果以显色时间表示。糖化结束后，取糖化液５０ｍＬ至于三角瓶中，每个样品加入０．０３９ｌ曲药后在２８。Ｃ条件下发酵，以ＣＯ：失重代表发酵力大小，具体操作参照文献［４］进行。１．４数据分析
以上试验均设３个重复，试验数据经Ｅｘｃｅｌ软件初步处理后，采用ＳＰＳＳ１３．０统计软件进行单因素方差分析，并用Ｄｕｎｃａｎ法进行多重比较。检测值以１００９样品计算。２结果２．１吸水性能
表１所示，各品种高粱籽粒吸水量在８ｈ前上升最大。８ｈ时青壳洋吸水量均值最高，其次为黑龙江和辽宁高粱，三者均显著高于蒙古高粱。８ｈ后，各高粱吸水量仍有上升，到
万方数据
Ｒｅｐｏｒｔ
试验结束时（１６ｈ），上升量依次为辽宁４０．５６９、蒙古３４．９５９、黑龙江２４．７１９、国窖红１号１７．０５９、泸糯８号６．６９９、青壳洋３．３０９，其中三种粳高粱上升量均达显著水平。
表１
不同品种高粱籽粒吸水量
Ｔａｂｌｅ１Ｔｈｅｗａｔｅｒａｂｓｏｒｐｔｉｏｎｃａｐａｃｉｔｙｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｐｅｃｉｅｓｏｆ
ｓｏｒｇｈｕｍｓｅｅｄ
Ｊ司列数值上标不ｌ司小写字母者之间差异显著（ｐ＜ｏ．０５）。
另一方面，８ｈ时各高粱籽粒吸水率无显著差异，但糯高粱吸水率均值较高，维持在９０％以上（表２）。其中青壳洋吸水率最高且较辽宁高粱高１５．２１个百分点。１２ｈ，三种梗高粱吸水率较８ｈ时有较大上升，辽宁高粱上升１０．１１个百分点，达显著水平。此时，各品种高粱吸水率均达９０％以上。结合吸水量结果可知，供试的三种糯高粱饱和吸水时间为８ｈ，而粳高粱为１２ｈ。另外，从饱和时间点至试验结束时间内的检测值看出，高粱饱和吸水量以辽宁与黑龙江高粱较大，国窖红１号与蒙古高粱相对较低，总体上，糯高粱饱和吸水量均值范围较低，为１９７．２１９～２３１．６２９，而粳高粱为２０３．５
ｌｇ～２５５．９６９。
表２不同品种高粱籽粒吸水率
Ｔａｂｌｅ２Ｔｈｅｗａｔｅｒａｂｓｏｒｐｔｉｏｎｒａｔｅｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｐｅｃｉｅｓｏｆｓｏｒｇｈｕｍ
同列数值上标不同小写字母者之间差异显著（ｐ＜ｏ．０５）。
高粱裂口率试验结果见表３。同一时间点的检测数据
２．２裂口率与膨胀率
研究报告
中
国显示，８ｈ及８ｈ前，高粱裂口率以黑龙江和蒙古高粱最高、辽宁高粱次之，最后为三种糯高粱，以上高、中、低３个水平之间差异显著。另一方面，各品种高粱裂口速率均在在４ｈ前较快。４ｈ时，黑龙江和蒙古高粱的裂口率均达９０％以上，其后检测值无显著变化。辽宁高粱裂口率在８ｈ和１２ｈ均有显著上升，并在１２ｈ，达至０９７．６７％，与黑龙江和蒙古高粱处于同一水平。而三种糯高粱裂口率在４ｈ与１２ｈ２＿间上升较小。１２ｈ裂口率均值约在６０％到７０％之间，其中以泸糯８号最小。
表３不同品种高梁籽粒裂口率和膨胀率
Ｔａｂｌｅ３Ｔｈｅｃｌｅｆｔｒａｔｉｏａｎｄｅｘｐａｎｓｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｐｅｃｉｅｓ
ｏｆ
ｓｏｒｇｈｕｍｓｅｅｄ
品种
型里兰垡
堂堂皇！兰
１ｈ
２ｈ
４ｈ
８ｈ
１２ｈ
８ｈ
１２ｈ
Ｉ司歹０数值上标不同小写子母者之间差异显著（ｐ＜０．０５）。
对８ｈ和１２ｈ的高粱膨胀率进行检测发现（表３），在这两个时间点，三种糯高粱的膨胀率均显著低于三种粳高粱，且同性质淀粉结构高粱间存在一定差异。总体上，以黑龙江高粱膨胀率最大，泸糯８号与青壳洋高粱相对较小。２．３液化
表４所示，三种糯高粱的液化时间无差异，均在２０ｍｉｎ至ｌＪ３０ｍｉｎ之间。而三种粳高粱在整个试验期（６ｈ）与稀碘液反应均为蓝色。
表４不同高梁籽粒液化时间
Ｔａｂｌｅ４Ｔｈｅｌｉｑｕｅｆａｃｔｉｏｎｔｉｍｅｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｐｅｃｉｅｓｏｆｓｏｒｇｈｕｍｓｅｅｄ项目
泸糯８号青壳洋国窖红１号
蒙古
辽宁
黑龙江
时阳】／ｍｉｎ
２５～３０
２０～３０
２５～３０
一
一
２．４糖化
高粱样品还原糖含量动态变化结果见图１ＣＡ）。在达到糖化高峰前，各高粱样品还原糖含量显著上升，随后走势趋于平缓，且还原糖含量相对于峰值均无显著差异。不同高粱样品的还原糖峰值与对应时间见表５。黑龙江与辽宁高梁的峰值时间最短（１ｈ），但还原糖含量显著低于其余高粱，其次为泸糯８号与青壳洋（１．５ｈ），最后为国窖红１号与蒙古高粱（２ｈ）。其中，蒙古高粱还原糖峰值显著低于三种糯高粱，而三种糯高粱之间无差异。糖化结束（６ｈ），各
万方数据
酿造
２０１２年第３１卷第１１期
总第２４８期
・１１３．
高粱样品中还原糖均值分别为青壳洋９．２５９、泸糯８号８．５９、国窖红８．２２９、蒙古６．４８９、黑龙江３．９２９、辽宁３．１４９。
表５高梁籽粒还原糖峰值与对应时间
Ｔａｂｌｅ５Ｔｈｅｐｅａｋｒｅｄｕｃｉｎｇｓｕｇａｒｃｏｎｔｅｎｔａｎｄｔｈｅｔｉｍｅｒｅａｃｈｉｎｇｔｏ
ｐｅａｋｐｏｉｎｔｏｆｓｏｒｇｈｕｍｓｅｅｄ
同行数值上标不同小写字母者之间差异显著（ｐ＜ｏ．０５）。
２
∞Ａ
Ｏ∞攀
８∞落
托６∞囊
毯４∞裂
２
∞
Ｏ∞
２
∞
ｌ：泸糯８号；２：青壳洋；３：国窖红１号：４：蒙古高粱；
５：黑龙江高粱；６：辽宁高梁
图１不同高粱糖化（Ａ）与发酵（Ｂ）试验
Ｆｉｇ．１ＲｅｓｕＲｏｆｓａｃｃｈａｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ（Ａ）ａｎｄｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ（Ｂ）ｔｅｓｔｏｆ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｏｒｇｈｕｍ
２．５发酵
高粱发酵试验结果见图１（Ｂ）。在９６ｈ内，各高粱样品ＣＯ：失重上升较为迅速。９６ｈ，各样品ＣＯ：失重均值为青壳洋５．１３９、蒙古３．７１９、国窖红１号３．６８９、泸糯８号３．４１９、黑龙ｚｒ２．９５９、辽宁２．６０９。此后ＣＯ：失重仍有显著上升，但趋势减缓。在此过程中，青壳洋高粱ＣＯ：失重一直保持较高水平，其次为国窖红１号、泸糯８号和蒙古高粱，而黑龙江和辽宁高粱最低，以上水平之间差异显著。试验结束（１９２ｈ），各高粱样品的ＣＯ：失重均值大小依次为青壳洋６．５５９、国窖红ｌ号５．１ｌｇ、蒙古５．００９、泸糯８号４．９５９、黑龙江３．７３９、辽宁３．６７９。
将各品种高粱ＣＯ：失重与对应样品中的还原糖含量（６ｈ）作相关性分析，结果显示，以上两者呈极显著正相关（图２、表６）。
２０１２Ｖ０１．３１Ｎｏ．１１
・１１４．
ＳｅｒｉａｌＮｏ．２４８
ＣｈｉｎａＢｒｅｗｉｎｇ
ＲｅｓｅａｒｃｈＲｅｐｏｒｔ
８．００
低于辽宁等高梁，并且其在随后的检测指标中也与其余粳高粱存在明显差异。这提示高粱酿造性能具有较强的品种依耐性，而具体原因需进一步的研究来证实。３．２膨胀裂口
在润粮蒸煮过程中，高粱籽粒会因淀粉颗粒吸水膨胀而出现裂口，使得淀粉向外流出。本研究揭示，供试的三种糯高粱，青壳洋、泸糯８号以及国窖红１号的裂口率均显著
２．００
４００
６．００
８．００
１０．００
７００
１１王｛：６．００水
８
５．００
４ＯＯ
３．ＯＯ
低于粳高粱，且三者之间无显著差异。因此，选取此三种糯高粱作为酿酒原料有利于避免因淀粉流出过多，与糟醅混成一团，而为生产带来的负面影响。３．３糖化发酵
白酒固态酿造一般采用边糖化边发酵的工艺。为更
还原糖含量儋
图２还原糖含量与ＣＯ。失重的散点图
Ｆｉｇ．２Ｔｈｅｓｃａｔｔｅｒｄｉａｇｒａｍｏｆｔｈｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆ
ｒｅｄｕｃｉｎｇｓｕｇａｒａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆＣ０２ｌｏｓｓ
表６还原糖含量与ＣＯ。失重的相关性分析
Ｔａｂｌｅ６Ｔｈｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆｒｅｄｕｃｉｎｇｓｕｒｇｅｒ
ａｎｄＣ０２ｌｏｓｓ
准确反映不同高梁籽粒在此阶段存在的差异，本试验将糖化、发酵分步进行，同时对两者进行相关性分析。一般认为，淀粉的糊化程度决定其利用率。本研究所先前的研究已证实，直链淀粉含量较高的粳高粱不易被糊化１５］，因此在相同的工艺下，其糖化性能可能偏低，这在本试验中得到直观的印证。另外，相关性分析揭示，糖化性能的高低决定了发酵性能的差异，这是还原糖含量较低的三种粳高粱发酵性能普遍较弱的主要原因。这印证了淀粉结构是影响高粱酿造性能的主要因素。同时我们观察到，在还原糖含量基本一致的情况下，青壳洋ＣＯ：失重却高出泸糯８号３２．３２％（ｐ＜０．０５）的现象。这可能是因为在发酵阶段，青壳洋糖化液中残留的淀粉更易被微生物所分解利用有关，而具体原因将在我们今后的工作中深入研究。
＋＋表示在０．０１（双侧）水平上显著。
本试验研究了目前白酒酿造中常用的几种高粱原料的酿造性能，揭示了不同高粱籽粒在裂口、糖化、液化与发酵性能上存在的差异。这为白酒酿造原料的合理选用与对生产工艺的科学改进起到积极的意义。参考文献：
【１】唐玉明．高粱籽粒的酿酒品质研究［Ｊ］．酿酒，２０００（４）：４５－４７．
［２］北京大学生物系．生物化学实验指导［Ｍ－Ｊ．北京：人民教育出版社，１９８２：
２４—２７．
３讨论３．１吸水性能
高粱润水的程度即加水的比例与润粮的时间长短，主要由原料特征、水温、润粮方式、蒸料方式及发酵工艺而定。采用浸泡润粮的方式利于高粱自由充分的吸水，进而反映出吸水性能的真实差异。当然，在弃上清称重时可能出现淀粉的损失造成误差，但试验数据的变异系数基本维持在５％左右，表明检测结果是真实可靠的。
本研究中，供试的三种糯高粱吸水率较快、饱和吸水量较低。这与丁国祥等［５１在研究粉状高粱吸水性能时所得结论一致。这主要是因为直链淀粉水溶性较强，使其含量较高的粳高粱吸水量较大［６１。但并非所有高粱品种均符合此规律。例如，已被证实直链淀粉含量与黑龙江、辽宁高粱无差的蒙古高粱，在本研究中吸水量数值最小，甚至显著
［３］李新社，陆步诗，何红梅，等．绞股蓝与辣蓼草对小曲质量的影响性研
究【Ｊ］中国酿造，２００９，２８（１０）：１０８一１１０．
［４】唐玉明，姚万春．浓香型大曲发酵力测定条件探讨叨．酿酒科技，１９９６
（６）：６７．６９．
［５］丁国祥，戴清炳，曾庆曦，等．不同淀粉结构高粱籽粒的酿酒工艺参数
研究叨．绵阳农专学报，１９９６，１３（４）：４－５．
［６】孙成斌．直链淀粉与支链淀粉的差异明．黔南民族师范学院学报，２０００
（２）：３６—３８．
万方数据
酿酒高粱籽粒酿造性能的比较
作者：作者单位：
刘茂柯， 唐玉明， 任道群， 姚万春， 倪斌， 雷光电， LIU Maoke， TANG Yuming， REN Daoqun，YAO Wanchun， NI Bin， LEI Guangdian
刘茂柯,唐玉明,任道群,姚万春,LIU Maoke,TANG Yuming,REN Daoqun,YAO Wanchun(四川省农业科学院水稻高粱研究所生物中心,四川泸州646100;泸州市酿酒科学研究所,四川泸州646100)， 倪斌,雷光电,NIBin,LEI Guangdian(泸州老窖股份有限公司,四川泸州,646100)中国酿造
China Brewing2012,31(11)3次
刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：
参考文献(6条)
1. 唐玉明 高粱籽粒的酿酒品质研究[期刊论文]-酿酒 2000(04)2. 北京大学生物系 生物化学实验指导 1982
3. 李新社;陆步诗;何红梅 绞股蓝与辣蓼草对小曲质量的影响性研究[期刊论文]-中国酿造 2009(10)4. 唐玉明;姚万春 浓香型大曲发酵力测定条件探讨 1996(06)
5. 丁国祥;戴清炳;曾庆曦 不同淀粉结构高粱籽粒的酿酒工艺参数研究 1996(04)6. 孙成斌 直链淀粉与支链淀粉的差异[期刊论文]-黔南民族师范学院学报 2000(02)
引证文献(3条)
1. 田殿梅. 张良. 霍丹群. 敖宗华. 杨平. 涂荣坤. 丁海龙 泸糯八号高粱酒糟酿造浓香型白酒入窖条件优化[期刊论文]-食品与发酵工业2013(12)
2. 田新惠. 唐玉明. 任道群. 姚万春. 刘茂柯. 刘向阳. 任建波 杂交糯高粱酿造清香型小曲白酒工艺初步优化研究[期刊论文]-中国酿造2013(11)
3. 詹鹏杰. 张福耀. 王瑞. 赵婧. 于纪珍. 李燕 不同淀粉类别高粱品种酿酒相关性能分析[期刊论文]-山西农业科学 2013(9)
引用本文格式：刘茂柯. 唐玉明. 任道群. 姚万春. 倪斌. 雷光电. LIU Maoke. TANG Yuming. REN Daoqun. YAO Wanchun. NI Bin. LEI Guangdian 酿酒高粱籽粒酿造性能的比较[期刊论文]-中国酿造 2012(11)