【某董秘眼中的上市公司调研：见了董事长可能亏更多】某私募喜欢见某公司董事长，见得次数也比别家多，最高曾吞进该公司10%的流通股，但最终还是亏了几千万，想想那些见不到董事长的机构，是不是心理应该平衡些，至少少了些被冲昏头脑的风险。
某董秘：上市公司职员，几年来接待的券商研究员、基金经理、私募人士数百人，以下是他对上市公司调研的看法。
一：调研次数与股价正比
前几年，我每年接待的调研人员都有上百人次，那时公司股价一直还处在高位，这也正常，股价高，自然吸引投资者目光。后来股价不断下跌，低迷期间，大半年无一机构来访。好长时间没来人后，公司发布了个利好，股价突然涨上去了，又开始来了些人了。葛优的电信广告不是有句“哪儿人多往哪凑”，这也比较适合用来形容券商。
二：见的高管层次越高亏越多
一般的调研人员只会接触到董秘这一级别，这本来也是董秘工作职责，很少会给接触到总经理、董事长的机会。不过也有机构借着关系好、买的股份多得以见到董事长。
董秘因为职责所在，清楚监管条例，所以一般出言都很谨慎，大多给出的答复都在公开信息基础上详细介绍些。董事长就不同了，监管条例不如董秘清楚，关心的又都是公司宏图伟业类似战略之类的大问题。听了董事长的话，可能更加会被所描述的光明前景所鼓动，而且有时候说漏嘴的话，还可能把些还未公开的项目说出来，机构更是受到鼓舞。但需知，那些未公开的项目一般都处前期，本身的不确定性也是很大的，做与不做都成问题。而公开的信息本身很明确，公司把握程度也高，所以才公布。据我所知，某私募喜欢见某公司董事长，见得次数也比别家多，最高曾吞进该公司10%的流通股，但最终还是亏了几千万，想想那些见不到董事长的机构，是不是心理应该平衡些，至少少了些被冲昏头脑的风险。
三：准备工作与调研质量成正比
在调研上市公司之前，研究人员应对公司做足功课，至少有个基础了解。勤恳做功课的研究员我见过，公司要点自己就准备了十几张纸，关心问题也已列出。不过这是少数，更多的是连公司做什么业务的概念都没有。你说花一、两个小时问些公开信息有什么意思，与其花一两天千里迢迢跑来调研，还不如花同样的时间把历年公告、年报、招股说明书都读一遍。因此，准备不足也是导致调研质量不高的重要原因。
四：调研人员心理上倾向乐观
出于找牛股心理，调研人员谁不想自己分析公司都有高增长啊。尽管我们也多次表示公司的长期增长速度大概是10%+，某年的高增长只是情况特殊，研究员还是不断地在问会不会有20%~30%的增长，还会问我们存不存在新的增长点。上市公司碍于面子，肯定不会回答“没有什么新的增长点”，多少也要答个一两个，但到底能推动业绩多少就不好说了。个人经验，调研人员提问的语气和句式，总让我感觉我们要是没有高增长就是烂公司一个。我一直感觉他们期望很高，如果不调研，财务报表上平平淡淡的增长也就那样了，调研多少给了他们希望。
五：调研人员素质良莠不齐
有回我开车送调研人员，整个下午大盘都在跳水，那些调研员就一直在播报“跌了78点，跌了80点”，“又跌XX点”，“待会我就用模拟账户去抢反弹”；仿佛置身于散户室。说好的调研呢，说好的高大上呢~~
六：爱关心无关整体业绩的概念
有段时间国家公布了某些政策，恰好我们的某个项目可能是受益的。某基金经理来调研，主要的时间都问了很多关于这个项目的具体细节，感觉知道越多细节越有把握。可事实上这个项目我们公布过预测的收入、盈利情况等内容，读过就大致可以判断出该项目对整体业绩是没有什么影响的，也反应我们对该项目的取向。
七：注重事件驱动而非价值
调研人员是问了很多关于经营情况的问题，但我事后看他们的调研报告感觉和公司价值没什么关系，给的估值也是随行就市。有精明的研究员还懂价值的，他觉得贵的话就不会写报告推荐。结果我们就一直看到的就都是买进的建议。
八：一样无法把握业绩拐点
研究员哪怕来调研，也很难得知业绩下滑或者增长放缓的事实。毕竟谁都不愿意承认自己公司变差，相关问题大多也避重就轻模糊化处理。那些重大利空，类似中恒集团、重庆啤酒的，首先你不知道有利空，就是你问到相关问题，我看也问不出个啥。正所谓报喜不报忧。总之，在有条件的情况下，调研其实也是应该的，不过，就上述的方式来看，我看不出有太大价值。
(责任编辑：DF118)