中南财经政法大学研究生学报2007年第6期
核心利益相关者共享剩余索取权的博弈分析
罗玉娟 吕 勇
(中南财经政法大学公共管理学院,湖北武汉430060)
摘要:企业核心利益相关者的基本构成应该是股东、管理者和员工三类利益相关者。企业核心利益相关者共同治理模式的结构特征是股东、管理者和员工三者共同拥有企业的控制权,并分享企业剩余。现实中人力资本所有者获得企业剩余索取权也是与参与企业契约的各要素所有者之间进行多次谈判的结果,是个动态调整的过程。
关键词:核心利益相关者;剩余索取权;人力资本产权;博弈
公司剩余索取权的分享直接关系到各分享主体的切身利益。传统的公司剩余索取权完全由公司的物质资本产权所有者独享,人力资本因其产权未得到确认,而无剩余索取权的分享资格。人力资本理论对公司的人力资本产权进行确认,
激励和约束。
因此,在公司的剩余索取权分配上,必须充分尊重人力资本的经济利益,将其作为一种特殊的资本看待,对他们的报酬不能仅仅使用工资这种属于一般劳动报酬的收益范畴,而是要同其他资本一样,进入企业的制度设置,要作为资本参与剩余索取权的分配,获得资本性收益,资本性收益使得企业内职工的收入差距合理化、合法化。
一、核心利益相关者共享企业剩余索取权的动因分析
国内学者陈宏辉(2004)首先提出了核心利益相关者的概念: 在任何一个企业中,必然离不开股东、管理者和员工这三类人员,他们作为企业经营运作的直接参与者,其利害关系必然与企业紧密相关。无论如
[2]何,他们都应该被视作企业的核心利益相关者 。本文界定的核心利益相关者的基本构成应该是股东、管[1]相应地要求尊重人力资本的经济利益,形成对人力资本产权所有者的有效
理者和员工三类利益相关者。为了便于分析,本文就忽略企业外部的利益相关者,重点分析核心利益相关者的相关利益及其共享企业剩余索取权的动因。核心利益相关者的相关利益关系分析如表1:
表1
利益相关者股 东
管理者
员 工公司治理结构的核心利益相关者的相关利益关系相关利益投资收益、投资安全收入水平、职务稳定性、权力拓展性收入水平、就业安全
作者简介:罗玉娟(1983!),女,湖北枣阳人,中南财经政法大学企业管理专业2006级硕士研究生;
吕 勇(1980!),男,山东临沂人,中南财经政法大学企业管理专业2006级硕士研究生。
不同的利益相关者对相关利益的要求是不同的,决定了他们参与公司治理的动因也是不同的,因此也就决定了他们分享企业剩余索取权的动因也是不同的。具体来说,他们为了实现各自的上述相关利益,都会积极参与公司治理,分享企业的剩余索取权,其动因如下:
(一)股东
股东作为物质资本的提供者是公司治理的源动力,股东投资的目的是为了获取投资收益。股东为了谋求自身投资收益的最大化,理应参与公司治理活动,分享的剩余索取权。股东的投资从形式上看属于股东个体的行为,但是,由于股东投资的非偿还性,使得股东的回报更大程度上依赖于公司这种经济组织。对股东来说,一方面,公司组织有利于实现其投资回报;另一方面,由于物质资本的可分离性以及公司法人地位的独立,股东承担投资受损的风险是不可避免的。所以,出于确保投资回报和规避风险的动因,股东最有动力和能力参与到公司治理当中去,对公司资产的利用情况进行监控,拥有企业的剩余索取权和剩余控制权也就成为了必然。
(二)管理者
在激烈的市场竞争中,高科技公司面对的是高度不确定性的环境,机遇和挑战并存。公司为了适应外部环境的威胁和抓住机会,同时又要与自身的优劣势相结合,获取竞争优势,就要求公司在市场竞争中拥有足够的灵活性和应变性,这一切就决定了管理者在公司中的核心地位。管理者作为一个完整的个体,具有社会地位、荣誉、权力以及事业成就感等多维度的追求,他们在为其他相关利益主体创造回报的同时,在很大程度上也实现了他自身的上述追求。因此,管理者在追求其个人价值的同时,也实现了他人的利益,这是管理者参与公司治理的基础,也是他们分享企业剩余索取权的基础。从利益相关者的角度考虑,管理者剩余索取权的实现与公司财富的增值休戚相关,所以说,为了实现公司财富的增值,管理者拥有企业的剩余索取权也就成了必然。
(三)员工
现代高科技企业的发展越来越依赖员工的人力资本。随着竞争的日趋激烈,企业要获取更多的利润,必须有足够的创新能力,而创新能力只能来自人力资本。人力资本与物质资本相对地位的变化增强了企业中人力资本所有者的重要性,物质资本所有者要想获得更多的投资收益,必须依赖于人力资本所有者。作为人力资本所有者的员工在公司治理中的地位日趋增强,员工参与制度也日益得到各国立法的认同与重视。
员工是公司的一般劳动力资源,他们向公司进行了投资,就有权利要求回报,并有权利对公司行为实施监督。从主观愿望上来看,员工同管理者一样,有足够的动力参与公司治理。客观上,员工也有动力参与公司治理,员工可以通过工会维护自身的合法权益。工会的监督优势在于,工会成员接触公司日复一日的实际运作,对公司的发展有很深的了解,因而获取与监督相关的信息成本是很低的。另外,工会成员与公司的生存和发展息息相关,如果公司破产,员工的损失也许会超过物质资本要素供给者的损失。因此,员工作为一个集体有更大的不可分散的风险,比起物质资本所有者来说,他们更关注公司的长远发展,也更有动力参与公司治理,获取剩余收益。
二、参加博弈的各要素谈判力分析
为了便于分析,本文假设: 市场里的企业是一个人力资本与物质资本的特别合约。 [6]股东是非人力资本产权所有者,管理者和员工是人力资本产权所有者。企业出现的本身就是人力资本与物质资本博弈的结果,是一个博弈均衡。企业形成之后,双方对剩余索取权和剩余控制权的争夺就取决于各自的博弈能力,即谈判力。要素谈判力主要表现在以下五个方面:
(一)各要素在社会中的稀缺程度
一般来说,要素的谈判力与其稀缺性程度是呈正相关关系。在一定的社会分工水平上,一种资源在整个分工体系中的地位越重要,这种资源的稀缺性就越高,谈判力就越强。相反就越弱。
(二)各要素对生产的贡献
对生产的贡献是要素谈判力的重要组成部分,贡献越大,谈判力越强,各要素在生产中的贡献大小取[5][4][3]
决于企业类型、发展阶段、企业内部分工程度以及企业发展战略等因素。
(三)各要素的退出成本
两种要素进行博弈谈判,相互都要发出威胁信号,这种信号是否可置信,一个重要因素就在于双方的退出成本。退出成本越高,在谈判中的谈判力就越强,所发出的威胁信号就越具有可信度,博弈均衡也越容易达到。在博弈中,博弈方要同时具备退出的素质和通道时,退出成本才是可信的,其谈判力才与退出成本呈正相关关系。
(四)各要素承担风险的能力
市场是充满风险的,要素间进行博弈就是要制定出最佳的权利分享模式和风险分担方案,因此,各要
[7]素的风险承担能力构成了要素谈判力的重要组成部分。
(五)各要素的禀赋
从本质看,博弈双方的谈判事实上是要素禀赋之间的较量。在企业已经建立前提下,与权利分配有关的要素禀赋主要体现在:要素是主动性资产还是被动性资产;要素是否具有专用性;要素行为是否容易观察和监督;要素产权是否可以转让以及产权特征等等。这些方面从不同角度对博弈双方的谈判力产生极为重要的影响。
正是以上五个方面构成了要素谈判力,也正是这些方面的变化导致了企业中人力资本与物质资本博弈均衡的变化,使人力资本得以参与企业收益分配。在不同的行业、不同的企业类型、不同的成长阶段,以及不同的企业内部治理结构下,人力资本与物质资本的谈判力不同,这些也就决定了人力资本参与企业收益分配的难易不同。表2给出了各种行业中人力资本与物质资本谈判力的比较。
表2
行业类型
劳动密集
行业
资本密集
行业
技术密集
行业稀缺度高的要素物质资本技术资本和企业家人力资本物质资本和技术人力资本各种行业中人力资本与物质资本谈判力比较对生产贡献度大的要素一般人力资本和物质资本物质资本、技术人力资本和企业家人力资本技术人力资本和物质资本退出成本高的要素物质资本承担风险的要素物质资本物质资本和技术人力资本技术人力资本和物质资本要素禀赋的变化人力资本专用性增强人力资本专用性增强技术人力资本专用性大大增强参与企业收益分配的要素物质资本和极少数人力资本物质资本和技术与企业家人力资本技术人力资本和物质资本物质资本技术人力资本
资料来源:冯子标、焦斌龙.人力资本参与企业收益分配:一个分析框架及其实现条件[J].管理世界,2004(3)
三、核心利益相关者共享企业剩余索取权的博弈分析
公司如果只由具有共同属性的物质资本投资者独享剩余和剩余索取权的话,公司剩余索取权的分配就是一个很容易解决的问题。可现在的问题是,公司的剩余控制权和剩余索取权已经不完全由股东控制了,而是由公司的物质资本所有者和人力资本所有者共同拥有了。为了研究的方便,本文假设前提有两个:第一,良好的契约环境;第二,公司只有人力资本和物质资本两种资本。那么现在公司剩余索取权的分享问题也就只包含两个了:物质资本所有者的剩余索取权分享问题;人力资本所有者的剩余索取权分享问题。股东的剩余索取权分享问题很简单,那么问题的关键就在于人力资本所有者的剩余索取权分享上。现实中人力资本所有者获得企业剩余索取权也是与参与企业契约的各要素所有者之间进行多次谈判的结
[8]果,是个动态调整的过程。本文试图运用相关的谈判模型来对此进行描述。
为了便于分析,本文认定人力资本所有者剩余索取权的实际获取是在人力资本所有者与物质资本所有者这二者之间进行的。当物质资本所有者与人力资本所有者二者的合作关系开始发生时,一般来说,物质资本所有者往往具有明显的谈判力优势。在初始阶段,人力资本所有者由于尚不熟悉企业的实际经营状况,企业业绩也不明显,人力资本所有者的经营才能尚无法给予比较明确的评判,人力资本缺乏有效的信号显示机制,无法充分表达自身的真实实力。而另一方面,一个拥有足够物质资本的物质资本所有者却
可以向市场传递自身实力的信号,所以占据了主动的优势。这就是罗宾斯泰英模型中的先动优势。这样,物质资本所有者在博弈的第一阶段占据了先出价的位置,人力资本所有者在这个阶段中往往要选择接受,则物质资本所有者独占了企业剩余索取权。企业剩余索取权分配的初始契约常常是物质资本所有者单边治理型的契约状态。
随着时间的推移,人力资本所有者的经营才能得以逐渐体现,企业规模的扩大和发展形势赋予人力资本所有者更高更强的要求,管理职能的重要性也日趋突出。人力资本所有者在企业中的人力资本价值不断提升,企业内外部的经理市场人力资本的信号显示机制也开始有效地显示管理者的真实人力资本。由此,人力资本所有者的谈判力发生变化,在之后的谈判过程中,要么是人力资本所有者拒绝接受物质资本所有者的出价份额,提出还价要求,要么是其自身先主动出价与他们进行叫价。这一过程中,物质资本所有者的谈判力常常也在发生了变化。
从以上分析,可以得知关于企业所有权谈判的基本特征是:在不同的时空状态和自由契约的制度环境下,谈判主体的谈判力是可变的,各方的谈判状态与各方的自身特征紧密相关,谈判是重复进行的,是个长期的互动过程。因此,模型的选取与运用一定要体现谈判契约的长期性、动态性与复杂性。罗宾斯泰英(Rubin-stein,1982)的轮流出价的讨价还价模型正好符合这样的谈判特征。
在罗宾斯泰英的轮流出价的讨价还价模型中,两个参与人试图分割一块蛋糕,参与人1先出价,参与人2可以接受或拒绝。如果参与人2接受,博弈结束,蛋糕按参与人1的方案分配;如果参与人2拒绝,参与人2出价(即还价),参与人1可以接受或拒绝。如果参与人1接受,博弈结束,蛋糕按参与人2的方案分配;如果参与人1拒绝,参与人1再出价。如此一直进行下去,直到一个参与人的出价被另一个参与人接受为止。因此,这是一个无限期完美信息博弈,参与人1在时期1,3,5,#出价,参与人2在时期2,4,6,#出价。
我们用x表示参与人1的份额,用(1-x)表示参与人2的份额。假定参与人1和参与人2的贴现因子分别为 1和 2。这样,如果博弈在时期t结束,t是参与人1的出价阶段,参与人1支付的贴现值是 1=t-1t-1 1xi,参与人2支付的贴现值是 2= 2(1-xi)。罗宾斯泰英证明,在无限期轮流出价博弈中,唯一的子
*博弈精炼纳什均衡结果是:X*=(1- )[10](P119-2)/(1- 1 2),若 1= 2,X=1/(1+ 120)[9]
本文假定参与人1是物质资本所有者,参与人2是人力资本所有者,那么这块蛋糕就是企业剩余索取权。物质资本所有者和人力资本所有者之间就企业剩余索取权的争夺与分享就类似于罗宾斯泰英的轮流出价的讨价还价情形。模型中的贴现因子 可理解为参与人的耐心程度和信息掌握程度,在关于企业剩余索取权的谈判中,这主要取决于物质资本所有者和人力资本所有者各自拥有资本(包括人力资本与物质资本)量的大小。资本量越大,信息掌握得越充分,其所有者就越有耐心。给定正常的人力资本,也就给定
**了 2的值。式中的X在此表示剩余索取权的配置方案。当 1∃1时,X=1,即物质资本所有者拥有全
*部企业剩余索取权;当 2∃1时,X=0,即人力资本所有者拥有全部企业剩余索取权。
随着谈判力的变化,物质资本所有者和人力资本所有者二者的耐心程度 也就出现相应变化,因此,企业剩余索取权的配置方案X就随之发生变化。例如,当 1=0.8, 2=0.4时,X=0.88;当 1=0.4, 2
*=0.8时,X*=0.63;当 1=0.2, 2=0.9时,X=0.12。因此,给定出价次序,越有耐心者得到企业剩余索**
取权的份额越大。或者随着人力资本的积累和人力资本价值的提升,人力资本所有者的谈判实力就不断增强,分享企业剩余索取权的份额也就逐步增大。
四、结语
上面通过对罗宾斯泰英模型的简单应用,我们可以获得以下几点重要启示:(1)企业剩余索取权的配置是个动态的调整过程,这个过程与当事人的谈判力直接相关。当事人之间不同的谈判力格局,往往产生不同的企业剩余索取权配置形态。(2)企业剩余索取权的配置是个动态调整的过程,也是个极其微妙的心理博弈过程。参与各方对企业剩余索取权的实际获取与各自的行为特征紧密相关。(3)企业剩余索取权的配置形态是内生于各当事人之间的多阶段谈判过程之中的,这决定了剩余索取权配置模式的多样化。由于契约谈判中各方的自身特征在不同时空状态下的差异,结果必然也是不同的。不同主体、不同时期、
不同谈判力、不同环境下的谈判结果是有所差异的。因此任何一个企业都不能强求只有一种统一的企业所有权模式。本文采用模型分析的一个重要的前提条件就是企业剩余索取权的配置需要有一个良好的契约环境。剩余索取权在物质资本所有者与人力资本所有者之间的配置是通过双方重复谈判机制来进行的,这需要依托于一个自由契约的制度环境。缺少了契约自由,参与人之间的谈判就无法顺利进行,重复谈判机制就不存在,企业剩余索取权的配置过程就不是一种市场化行为。因此,在企业治理制度以及相关的立法变革方向上,要塑造一种自由契约式的理念和氛围。
参考文献:
[1]方竹兰.人力资本所有者拥有企业所有权是一个趋势[J].经济研究,1997,(6):36-40.
[2]陈宏辉,贾生华.企业利益相关者三维分类的实证分析[J].经济研究,2004,(3):80-89.
[3]邓汉慧,赵曼.企业核心利益相关者利益要求实证分析[J].中南财经政法大学学报,2007,(3):41-46.
[4]吕永红,葛玉辉.人力资本产权所有者应成为公司治理的核心主体[J].企业经济,2005,(4):101-103.
[5]刘小玄.现代企业的激励机制:剩余支配权[J].经济研究,1996,(5):3-11.
[6]周其仁.市场里的企业:一个人力资本与非人力资本的特别合约[J].经济研究,1996,(6):71-79.
[7]冯子标,焦斌龙.人力资本参与企业收益分配:一个分析框架及其实现条件[J].管理世界,2004,(3):143-144.
[8]兰玉杰.人力资本、治理结构与企业所有权安排的研究[J].财贸研究,2004,(2):64-70.
[9]张维迎.所有制、治理机构及委托代理关系[J].经济研究,1996,(6):3-15.
[10]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,2004.
TheGamblingAnalysisoftheCore-StakeholdersSharingClaimtoResidue
LuoYujuan LvYong
(SchoolofPublicAdministration,ZhongnanUniversityofEconomicsandLaw,Wuhan430060,China)
Abstract:Thecorestakeholdersareformedofshareholder,managersandemployee.Thecharacterofcorestake holders%corporategovernanceisthatshareholder,managersandemployeeowntheenterprisecontrollingpowerandshareenterprisesurplustogether.Thehumancapitalownersobtaintheclaimtoresidueisaresultwhichtheynegotiateotherstakeholdersmanytimes.Itisalsoadynamicprocess.
Keywords:CoreStakeholders;ShareControllingPower;ClaimtoResidue;HumanCapitalPropertyRights;Gambling
(责任编辑:赵志明)