NEWSWORLD
学子论文选登
孔子与孟子的修辞观比较
■关飞
【摘要】孔子、孟子都善于言辞，但孟子对孔子的“辞巧”修辞观既有继承也有偏离。文中阐明由孔子的“辞巧”到孟子“善辩”的流变，比较两者同中有异的修辞手法，揭示造成两者差异的深层原因。
【关键词】孔子孟子修辞辞巧
孔子和孟子分处春秋战国时期，孟子继承了孔子的学说，阐发其思想，并与战国中期的其他学派进行斗争。孟子运用修辞来实现有效表达，他对孔子的“辞巧”观也具有明显的继承性。但他们毕竟分属于两个时期，孟子与孔子相比也有明显的不同之处。
却承认自己好辩，与人辩论是不得己的“我亦欲正人心，息邪说，距诐行，放淫辞，以承三圣者；岂好辩哉？予不得已也。”孟子自认为是孔子的忠实信徒，以接受孔子的传统自居。而当时，儒家礼乐学术遭到破坏，孟子自然要起来呐喊。
子把逝去的时光比作日夜不停的流水，表达了对光阴易逝的感叹，同时又蕴含着动静相对的哲理。这个比喻形象、生动、有深意，这句话因此而成为一句名言流传至今。
又如：“子曰：‘人而无信，不知其可
也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”（《论语·为政》）
“輗”和“軏”是车辕前固定横木的木销，没有它就无法套住牲口，车自然也就无法行走了。孔子用比喻说明：一个人如果不讲信用，就好比车没有“輗”和“軏”一样，在社会上是行不通的。这个比喻阐述了孔子的守信思想。
二、孟子对孔子修辞手法的继承与背离
孔子注重文采，语录体的《论语》呈现出简练、准确，又典雅、含蓄等特点；风格上，既富于深邃的哲理性，又有一定的文学情趣。而这种独特的风格又是通过多种多样的修辞方法表现出来的。孟子继承了孔子辞巧观，善用多种修辞手法，实现语言表达的目的。
一、从孔子的“辞巧”到孟子的“善辩”１、孔子的“辞巧”修辞观（1）讲求文采
孔子“辞巧”修辞观体现在他的言论中，孔子提出“情欲信，辞欲巧”指的是文章要有充实的内容，又要有华美的表现形式。孔子在形式上注重“辞巧”，但主张要将内容与形式结合起来。他说：“《志》有之：‘言以足志，文以足言。’不言，谁知其志？言之无文，行而不远。晋为伯，郑人陈，非文辞不为功。”强调的是语言的技巧，文章的文采。
（2）孟子的比喻
孟子在喻体的选材上更为广泛，往往通过比喻深入浅出地说明道理，表明自己的主张，论辩意味浓厚。
１、比喻
孔子大量使用比喻，而且寓理于喻，孟子也继承了这一点。但相比之下，《论语》多取材于现实生活，内容严肃深刻，有哲理，说教性强。而《孟子》中的比喻虽然也取材于现实生活，但内容上迂回曲折，主张鲜明，论辩性强。
性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。（《孟子译注·告子章）句上》
孟子以水的流向不分东西为喻体，试图说明人性是不分善恶的。孟子是性善论者，他在以水设喻的同时，借力打力，抓住水的基本特性，显得更有论辩性。
同为比喻，但孔子重在言教、说理；孟子更多的是言辩，用比喻说服他人。
（2）反对浮夸的“巧言”
孔子主张“辞巧”，并不是一味地追求文辞的华美。他在提倡文采同时，坚决反对那种虚伪不实的巧言妄语。他说：“巧言令色，鲜矣仁！”，“言君子言辞得和顺美巧，不逆于理，与巧言令色者异也。”他还认为花言巧语足以败坏道德，花言巧语的人缺少仁德。
（1）孔子的比喻
孔子的比喻取材于现实生活，较多地体现出儒家的人生观、哲学观、道德价值观，带有浓厚的说教意味。
例如：“不义而富且贵，于我如浮云。”
（《论语·述而》）
孔子在这里把非正当手段得来的富贵比作虚无飘渺的“浮云”，表达了他重视儒家知识分子操守和人生价值追求。
例如：“子在川上曰：‘逝者如斯夫！
２、孟子的“善辩”论
孟子在语言表达上也注重“辞巧”。《孟子》中的散文，巧妙地运用问句、反问句、排比句等多种句式，增强了文章的气势，雄辩有力。
孟子一生不断地在和人辩。不过，他
２、排比
《论语》和《孟子》均为先秦儒家的经典文献，都使用了排比的修辞手法，具有可比性。总体上说，《论语》、《孟子》中都大量地使用排比手法，增强文章的表现力，这是两者在修辞上的共性。差别在于《孟
不舍昼夜。’”（《论语·子罕》）
“斯”指的是前面的“川”，即河水。孔
１３８《新闻世界》
学子论文选登
子》的排比句要比《论语》的排比句使用得多。《论语》排比的意图是“辨惑”，《孟子》的排比的主要意图是“辩论”。
NEWSWORLD
“数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜用也。”（同上）
“以大事小者，乐天者也；以小事大者，畏天者也。”（《孟子·梁惠王下》）
孟子的对偶在数量上使用得更多，对偶句使用了200多次。有的篇章甚至全篇都使用对偶句。孔子的表述却在一问一答间使用，更加自然，不露痕迹。
“王道”的见解。先提出反问“何必曰利？”接着仿效梁惠王求“利”的话语模式，仿写了三个设问。“何以利吾国？”“何以利吾家？”“何以利吾身？”阐明先讲“利”后讲“义”的弊端，指明了王者“仁义”的重要性。最后，在结尾处反问“何必曰利？”照应上文。全段将反问与设问有机结合起来，多个设问又构成排比句，更具气势。
如：“子曰：‘老者安之，朋友信之，少者怀之。”（《论语·公冶长》）
孔子用这个排比句向他的学生子路讲述了自己的志向。
又如：“曾子日：‘吾日三省吾身，为
人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”（《论语·学而》）
这个排比句从做事、交友和学习三个方面为弟子们解说为人的处世准则。
而孟子用的排比与孔子有很大不同，不仅仅从逻辑上说明道理，而且具有强烈的感情色彩。文字通俗流畅，无生硬语，又喜欢使用层层迭迭的排比句式，这样就形成了《孟子》的一个显著特点，即富有气势。
如：“为肥甘不足于口与？轻暖不足
三、孟子修辞观不同于孔子的原因１、社会历史原因
孟子的修辞带有较重的辩论色彩，这与他所处的时代密不可分。战国时呈现“百家争鸣”的局面，各家各派对社会政治、学术问题纷纷发表自己的论点，“辩”成为时尚，游说诸侯，进行政治活动，宣传自己行王道、施仁政或其他政治主张。在这样的社会政治时代风气下，要阐明儒学的观点，维护自己的立场，就需要辩论。
４、设问和反问
《论语》和《孟子》中都大量的使用设问和反问。《论语》是语录体，因而设问和反问主要集中在孔子和他的弟子的对话中。而《孟子》中的设问和反问往往在一个篇章的某个段落当中，以“合奏”的效果达到论辩的目的。
(1)孔子的设问和反问
孔子运用设问和反问的手法，与他启发式教学的方式密切相关。设问是为了强调自己的看法或结论，先提出问题，然后再把自己的看法说出，自问自答。
如：子曰：“二三子以我为隐乎？吾无
于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便嬖不足使令于前与？王之诸臣皆足以供之，而王岂为是哉？”
孟子连用了五个句子构成排比以蓄文势，下文又连用四个短句直接道出了齐宣王的“大欲”这个排比，宛若洪水开闸，势不可挡，使得齐王无法置辩。
２、孟子个人原因
孟子的修辞论辩意味浓离不开他的个人原因。他为人自傲自负，锋芒毕露，不似孔子那样深沉庄重。孟子内在精神上气概浩然，是其散文气势充沛的内在动因。另外，他思维敏捷、好辩且善辩。再加上当时社会普遍存在的文人自贵心理，而孟子又德才兼备，才华横溢，自然感觉自己有傲视人下的资本，可以与国君分庭抗礼、居高临下、言辞犀利。■
隐乎尔。吾无行而不与二三子者，是丘也。”（《论语·述而》）
此句孔子表明自己为人磊落，自问自答地阐明了自己的观点。文章中用设问手法引起读者的注意，增强文章的说服力。
反问也叫反诘，是只问不答，其义自明。文章中适当地运用反问手法，可激发读者自己去体会文中的内在含义。
如，《论语·先进》记载子路向孔子问事鬼神，子日：“未能事人，焉能事鬼？”子路又问死是怎么回事，子曰：“未知生，焉知死？”
孔子没有做正面回答，用反问激发子路自己去思考。恰当地运用反问比直接说出答案更鲜明有力，更富感情色彩，具有启发性。
３、对偶
对偶这种修辞手法是将结构相同、字数相等的两句组成对句，通过对比来说理。《论语》和《孟子》中的对偶句都比较多。
（1）《论语》中的对偶又可以分为正对与反对两种。
正对：两句性质相类似，所表现的思想内容相同或相近。如：
参考文献
①张春泉，《＜论语＞和＜孟子＞排比问的语用比较》［Ｊ］，《云南师范大学学，２００７（６）报》
②熊浩莉，《＜孟子＞词句类比喻论析》［Ｊ］，《重庆师范大学学报》，２００５（４）
《从＜孟子章句＞看战国③谭书旺，
至东汉的语言发展》［Ｊ］，古汉语研究，２００１（２）
《谈＜论语＞的修辞》［Ｊ］，④罗宜军，
《北京广播电视大学学报》，１９９９（４）
⑤池昌海，《孔子的修辞观》［Ｊ］，《浙江大学学报》，２０００（２）
⑥钱穆：《论语新解》［Ｍ］，《生活·读书·新知》，三联书店，２００５（３）
⑦杨伯峻：《论语译注》［Ｍ］，中华书局，２００４（５）
（作者：渤海大学中文系０７级硕士研究生铁岭广播电视台新闻记者）
责编：周蕾
《新闻世界》
“鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。”（《论语·泰伯》）
反对：两个对句的内容相反，形成鲜明的对比，表达深刻的思想意义。如：
“君子周而不比，小人比而不周。”（《论语·为政》）
“君子坦荡荡，小人长戚戚。”（《论语·述而》）
这些对偶句，工整醒目，音韵和谐，语句凝练，对比鲜明，增强了文章的艺术感染力。
（２）孟子的设问和反问
如：《孟子·梁惠王上》中的一段：
“王曰：‘叟！不远千里而来，亦将有以利吾国乎？’
孟子对曰：‘王！何必曰利？亦有仁义而已矣。’
王曰：‘何以利吾国？’大夫曰：‘何以利吾家？’士庶人曰：‘何以利吾身？’上下交征利而国危矣。……王亦曰仁义而已矣，何必曰利？”
孟子以“利吾国”为话题，借机提出对
（2）《孟子》散文中的对偶句也有正对和反对。如：
“万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。”（《孟子·梁惠王上》）
１３９