【WORD 格式, 下载编辑使用】
首先需要厘清概念，谈超融合，就得先从融合架构谈起
融合架构又称为集成系统，通过整机柜集成和预配臵实现快速部署，但仍然采用传统的服务器、网络、存储三层架构。典型的融合架构方案包括VCE 的Vblock 、NetApp 的FlexPod 、Oracle 的Exadata ，以及Huawei 的FusionCube 和H3C 的UIS 等。可以注意到融合架构在形态上体现为一个机柜或刀箱，里面集成了服务器、网络、存储节点，安装了虚拟化软件。
而超融合架构则是基于通用的服务器硬件，借助虚拟化和分布式技术，融合计算、存储、虚拟化与一体，不再需要专门的SAN 存储。相比融合架构来说，超融合摆脱了整机柜/刀箱集成的束缚，也不再受限于传统的三层架构，更具有弹性。
其次理解每家产品的理念、定位和技术渊源
超融合概念在今天能够得到大家的热议，一是随着硬件性能密度
的提升，网络互联互通的便利，软件智能逐渐走向成熟，超融合也是IT 基础设施演进的一个必然方向；二则是对传统架构的颠覆式创新，在IT 资源的分配和管理上相比传统架构更有效率（尤其是集中式存储模式），因此对传统存储的冲击也最大。
这也恰恰说明为何超融合理念的倡导者会是Nutanix 、SimpliVity 、Pivot3、Maxta 以及VMware 这些在企业级（存储）市场并不显赫的厂商。而对于EMC 、IBM 、NetApp 这些存储巨头来说，超融合并不是一个“讨人喜欢”的概念，谁让他们“真的有一头牛”呢？
Nutanix 、SimpliVity 等超融合初创厂商，均成立于2009年，借鉴Google 等互联网数据中心架构，通过软件定义的方式，将服务器的计算和存储资源聚合，在虚拟化层面上实现池化和统一管理，实现虚拟化环境的新型部署模式。他们的确是这个市场最彻底的“革命者”。
VMware 在2014年发布的VSAN ，也是专为优化虚拟环境而设计的存储解决方案，通过与vSphere 的深度耦合，将软件定义数据中心延伸到存储一层（在此前VMware 通过VAAI 、VASA 、VVOL 帮助专业存储厂商更好的支持虚拟化应用，现在决定甩开膀子自己上阵了），并巩固VMware 在虚拟化数据中心的优势。
而HP 、Huawei 作为传统企业级的老兵，有成熟的软件定义存储产品，如HP 基于LeftHand 的StorVirtual 、Huawei 从FusionCube 拆分出来的FusionStorage ，通过与Hypervisor 集成或作为其堆栈的一部分而摇身一变成为时髦的“超融合”，但从规格、指标来看，与“原生”的超融合架构仍然存在差距。
在国内比较有影响力的公有云服务提供商青云，也推出了超融合一体机，通过预集成QingCloud 虚拟化平台、云平台管理软件、SDN 网络和分布式存储，实现企业云平台的落地部署。
另外一家厂商深信服，本行是做网络安全的，也加入了超融合的战场，坦率的说在狭义的超融合架构（服务器+存储+虚拟化）上平淡无奇，但所画即所得的部署模式和网络层的深度集成却让人印象深刻，更适合SMB 客户从网络安全到基础架构的一揽子交付需求。
回到联想自身，没有自己的存储核心技术这一短板，在过去只能依赖于OEM 和技术合作弥补，随着超融合的发展，也无需再苦恼了，超融合不需要存储，但一定要部署在服务器上。而服务器则是联想企业级最强的地方，与Nutanix 合作推出的超融合HX 系列，基于最好的x86服务器System x，目标成为超融合市场的标杆产品。 选择超融合方案可以遵循哪几个标准？
这么多考量因素，一个“好”的超融合方案究竟该如何判别？ 可以从以下五个方面去衡量：依次为适用性、兼容性、数据效率、连续性及可扩展性。
1适用性VM-Centric
超融合既然是为虚拟化环境部署而服务，那么整个架构设计是否以虚拟机为核心，会对使用体验会有直接影响，在这方面做得越好，也就越能体现该方案的优势。
VM-Centric 可以通俗的理解为站在为虚拟机服务的角度上，以让虚拟机运行的更有效率为目标，Top-Down 进行产品设计。
比如说，在传统的架构中，存储对上层的主机提供存储卷服务，对于在主机上部署的虚拟机来说，其数据具体在存储上如何分布，是不可知的，当我们在使用快照、复制等数据保护功能时，我们是对存储卷进行操作。
而在超融合架构中，与虚拟机相关的数据分布，会有“本地化”的概念，也就是虚拟机的数据会优先存放在本地节点上，避免跨节点访问造成的延迟和资源占用。在进行快照、复制等操作时，同样也是围绕虚拟机这个维度来进行的，而不是传统架构中是对虚拟机所在的