新课改论文
随着近十年来新一轮根底教育课程变革逐步深化，高中思想政治课教员在教学设计、课程开设等方面逐渐探究出一条外乡化、校本化的新路，在改动“繁、难、偏、旧”的教学内容、减轻学生课业担负的过程中逐步构成了富有特征、行之有效的教学形式。在新课程变革曾经进入到继续课改效果、关注个性问题的“后课改时期”宏观视域下，高中思想政治课教员的焦虑①样态愈发凸显。关注后课改时期的高中政治课程与教学开展，不能不关注这一特殊群体的焦虑问题。
一、高中思想政治课教员的焦虑——后课改时期的群体样态
随着我国新课程变革步入深度施行阶段，教员的思想质量、行动才能与肉体状态成为限制课改效果的关键性要素，教员的职业性焦虑亦逐渐演化出群体性特征。作为高中教员队伍中的重要成员，高中思想政治课教员的焦虑也存在着多因性、多样性特征。
一是个体信仰的困惑焦虑。信仰是指引人前行的潜在基质，高中思想政治课是养成高中生个体信仰的关键课程。然后课改时期很多高中思想政治课教员呈现出价值观多元化趋向，常常难以与所讲授的教学内容达成完整统一。如何对待本人每天面对又必需传授给学生的主导价值观，如 何有效引导处于思想生长时期的高中生“真信”马克思主义根底理论学问，成为令高中思想政治课教员焦虑的思想问题。
二是新课程变革的顺应性焦虑。不时加快的经济和社会开展客观地规约着学校教育停止强有力的课程变革，而相对封锁的高中校园如何包容由新课改所带来的革新要素，时空相对有限的高中教育能否满足新课改的客观需求？面对逐步内化为日常教学生活的新课程变革，高中思想政治课教员如何将课程变革之“新”与传统教学形式实行有效衔接，如何深化发掘后课改时期的教学资源？既有的教育经历曾经不能完整处理这些问题，而愈发突出的顺应性焦虑在后课改时期成为高中思想政治课教员的难解之谜。
三是高中思想政治教育的理想问题焦虑。新的高中思想政治课程与小学的《品德与生活》《品德与社会》、初中的《思想品德》相比，表现出较强的理论性、逻辑性与笼统性，对理论联络实践的请求强度增大。如何教会学生应用所学的有限理论学问去处理理想纷繁复杂的困惑？如何应对理想生活中与应试过程中的既有问题与生成性问题？在不能有效处理这些问题时，高中思想政治课教员表现出对理想问题的默然以至逃避，无形中加强了“问题焦虑”。
二、焦虑何以产生——后课改时期的焦点
与其说高中思想政治课教员的焦虑早已有之，不如说后课改时期的焦虑愈发凸显并日趋浅表化。我们有必要深思高中思想政治课教员焦虑的构成缘由。
1.高中思想政治课程及教员的理想境遇与主流价值导向的矛盾
在以考试为终极指向的教学生活中，学生个体及其家长关于新课改的关注莫过于如何有效提升应试才能，因此关于传统主干课程的慌张度明显高于其他学科，致使高中思想政治课在高中教学生活中的位置远非言论中所倡导的那样高。升入高中之前，学生便构成了对思想政治课不够注重的学习习气与理论认知。②固然高中思想政治课的学问目的普通都能较好完成，但才能目的和情感、态度、价值观目的却效果相对较弱。“学会做题”进而构成应试才能常常成为主要目的，也简直成为独有的“理论联络实践”的时机。至于能否需求或能否内化为本身的思想政治素养、提升本身的理论认知程度在很多学生看来似乎并不重要。
“课程历来都不只仅是学问的不偏不倚的聚集”，课程总是代表着“合法性学问的见解”。
[1]这种“合法性”对高中思想政治课而言，意味着在高中课程构建中的较高位置。在我国，高中思想政治课担负着传播国度的思想政管理念、培育契合国度意志的“建立者”和“接班人”的重担。在高中思想政治课的教学过程中，以国度为主导的认识形态教育占领了详细教学内容中的主要局部，新课程变革后的教材相貌也充沛显现了国度意志、主流价值导向与民族作风，
成为中国特征的公民培育载体。与此同时，高中思想政治课所处的文化生态环境亦不时地发作着变化。这种变化所饱含的多端变化与多元开展经常令高中思想政治课教员五味杂陈。假如说，其他学科教员对社会文化情况的反响仅仅局限于本身，那么理想社会文化生活的浸透力却能穿透高中思想政治课教员，逐步构成高中思想政治课教学的文化生态。当前，以强调非中心化、破碎性、反正统性、不肯定性、非连续性、多元性为根本特征的后现代主义思潮正不时被我国深度引介。[2]在这种思潮的影响下，“怎样都行”的反谬误观、反主流观正深入地影响着人的思想形式，“无意义”的学习与生活渐成社会潮流。现阶段很多高中思想政治课教员的个体信仰亦逐步呈现出多元化的趋向，与某些国度政策与制度并不能完整坚持“高度分歧”，对社会生活中发作的事情常常有着本身的阐释与表达，而教员的职业素养又客观地约束其对高中生停止主流价值观教育。因此思想政治课程独有的价值教育难以真正展开，源自信仰的困惑不盲目地演化为个体焦虑。
2.高中思想政治课教学过程中“知”与“行”的矛盾
传统的高中思想政治课强调学问和学生对学问的了解才能，而新课程变革着重突出高中思想政治课的情境化与理论性。但是，无论任课教员将这节课讲得多么精彩，都需求对教学学问停止重新领会，而结果常常是强化二级、三级学问点或增加其他学问点。作为新课程变革的理论主体，教员一方面需求克制对旧课程的留恋，另一方面又要顺应新课程的请求，不只在课程内容上，而且更需求在行为方式和教育理念上全面更新本人。[3]当前，高中思想政治课教员必需面对的问题仍是在以考试为内核的宏观背景下，如何有效衔接新旧教科书的鸿沟，如何愈加积极有效地提升学生的思想质量与行动内涵，如何防止“有了情境而丢了学问”的困境，而这也成为令高中思想政治课教员不得不焦虑的难题。
新课程变革不时强化研讨性学习以期加强学生的自主探求才能，在高中思想政治四个必修模块的每个单元完毕后都增加了综合探求。应如何处置这种以前从没有过的“综合探求”？很多高中思想政治课教员均将这种综合探求当做一堂单元小结课，或依照教科书中次序针对综合探求中的某些语句停止解说。显然，这样做难以提升高中生的探求潜能。而若想真正在高中思想政治课堂中全面展开综合探求活动，不只客观上短少施行的时间与空间，而且师生在客观上也乏于有效的探求。就当前高中一年级和二年级而言，高中思想政治课每周开设二到三课时，有限的课时难以真正满足高中生综合探求兴味与才能的培育，而学生探求的深度与广度又无形中增加了综合探求的时间与教员指导的难度。于是，在疲于听课、练习与考试的时间布置下，高中生本身弱化了停止有效研讨性学习的兴味。因而，高中思想政治课教员在面临教材中曾经布置好的综合探求时，或轻描淡写，或敷衍塞责，或置之不理。这并非说其义务心不强，而是高中思想政治课程变革过程中一直没有对研讨性学习与综合探求停止有效的释疑、布置与持续跟进，这种变革中的不顺应性与不肯定性恰使高中思想政治课教员产生了激烈的不安。回忆近十年来新课程变革的艰苦，高中思想政治课教员仍在处置着如何将“情形化”“探求性”的教学方式融入学生的个体思想生长之中。而这些矛盾在后课改时期又不盲目地回归到了传统的“知”与“行”隔膜的教学思想中。何去何从，高中思想政治课教员难解“知行之惑”。
3.高中思想政治课教员主导作用与学生主体位置的矛盾
后课改时期的高中思想政治课，学生的“中心”位置日渐突出，“让学生说话”成为权衡一堂好课的重要指标。而教员却被肯定为“协作者”的角色，“教员应……”“教员要……”“教员的培育与培训”成为《根底教育课程变革纲要》中对根底教育教员的根本描绘。《国度中长期教育变革和开展规划纲要（2010—2020年）》指出：“要以学生为主体，以教员为主导，充沛发挥学生的主动性，把促进学生安康生长作为学校一切工作的动身点和落脚点。关怀每个学生，促进每个学生主动地、生动生动地开展，尊重教育规律和学生身心开展规律，为每个学生提供合适的教育。”新课改强调学生个体关于作品的价值解读，关于教员的引导却有所疏忽。
高中思想政治课教员在新课程变革过程中的“话语权”逐步处于弱势。正如施瓦布恢复“课堂话语”的想象：由于课程变革的深化推行，“理论方式”的话语与学问浸透于整个课堂，教员们的“理论方式”的话语与学问处于“濒死”的状态。[4]教员的主导话语理应遭到充沛的尊重。 同时，作为社会的部分反响，课堂教学也在一定意义上折射出社会的群体思想方式。信息时期的高中思想政治课教学早已不再是“教”与“学”的单向路引，信息的高效性、浸透性使高中学生在信息搜集、加工与处置方面的才能越来越表现出较强的及时性与前瞻性，理论区分才能较弱的特性易使高中生汇集大量的不良信息，于是教员在停止思想政治课教学的过程中常常面对着由学生所反映出的信息时期的“新题”和“难题”——不单纯是高中生的思想矛盾，而是更深层次的社会躁动；不单纯是高中思想政治课堂的空间设问，而是来自家庭、社会文化生态环境的反问与辩护。显然，仅以高中思想政治课教员之力来处理这些难题自然是其“生命中所不能接受之重”。话语的表达需求一定的气氛与空间，高中思想政治课教员更需求将经济理论、政管理论、文化学问与哲学聪慧传送给处于思想生长中的高中学生，而新课程变革更多地强调高中思想政治课的“引导”和“探求”，疏忽了教员在其中所应扮演的角色与内心感受。在理想生活世界中，社会生活的丰厚多彩与表达方式的多样化、个性化加深了高中生关于高中思想政治课教员的不信任，新一代的高中生向思想政治课教员提出了本人的话语诉求。
三、缓解高中思想政治课教员焦虑的几点深思
“焦虑”虽是人类不可防止的心情体验，但是高中思想政治课教员这一特殊群体的焦虑样态，却事关国度将来开展的思想根底问题，我们亟须深思并缓解高中思想政治课教员的焦虑。
1.考试可否与价值观教育相契合
制度化的考试常常成为丈量新课改效果的标尺。对高中思想政治课来说，高考更是不可逃避的问题。高考制度变革的紧迫性在当前的社会言论中曾经惹起激烈共鸣，在“高考变革”“教育公平”的普遍性吁求中，对高考反响最激烈者莫过于高中教员。高中思想政治课教员面临的难题之一便是如何理顺施行思想政治教育与应对考试的关系。而如何调动学生学习的积极性，如何充沛发掘新课程的主要资源来提升高中生对高考的应变才能，成为很多高中思想政治课教员需求迫切处理的问题，也是各高中在后课改时期仍旧在不时深思的主要焦点。目前，高考机制仍无形中指引着高中思想政治课堂教学的方向与目的，以提升高中生思想政治程度为目的的科目仍没有被新课程变革从考试的窠臼中解救出来。
“道德可教的信心之所以成立，首先是由于学问可教，而学问能够赋予人的情感和行为以理性，而理性恰恰是现代道德生活的根本肉体”[5]。思想政治课开设的目的便是为学生的思想政治素养提供学问的理性沉淀。我们以求考试来认清学生关于主流价值观认同与选择的水平，但是，我们获取的仅仅是高中生思想政管理论学问习得的效度，而不是高中生思想政治教育的程度。“课业上学生被压榨，降落到唯理的或功用性的层次读书。假如要学生表达个人意见，许多学生都不知要如何作答，他们经常把本人藏在集体主义式的行动和心情作用之后。”[6]从这一角度说，传统的考试无疑曾经成为影响思想政治教育的障碍，不能积极有效地处理学生的思想政治信仰问题。因而，我们需求变革传统考试“一考定终身”的评价机制，探究出考试与价值观教育相契合的新路，进而稳固新课程变革的效果。
2.“知”何以为“行”
一方面，应厘清“灌输”在获取“知”中的价值。思想政管理论不会自发产生于学生的头脑中，而国度和社会又需求对其停止方向性的引导。于是，“灌输”思想政管理论对处于思想生长期的高中生实属必要。高中思想政治课教员不能丢了政管理论“灌输”的优势，更要主动地凝练“灌输”理论。固然高中思想政治教科书在编写格式上着重于以相应的情境引导高中生进入到理论层次，但情境的铺陈又难以满足不时变化中的理想需求和高中生的思想程度，理论本身的逻辑性与笼统性也无法完整满足高中生关于理论的深度了解，“灌输”具有重要价值。
而单纯的“灌输”一定能为高中生的思想政治教育提供圆满注解吗？
另一方面，应廓清“知”之“行”的途径。社会主义市场经济所引发的思想观念跃迁与社会文化生活的奇光异彩曾经成为强化国度认识形态教育的宏观背景。面对复杂多变的社会生活，处于思想发育期的高中学生常常无所适从，手足无措。《国度中长期教育变革和开展规划纲要（2010—2020年）》指出：“坚持德育为先。立德树人，把社会主义中心价值体系融入国民教育全过程。”思想问题是人的深层次问题，思想政治的课堂“灌输”更是从深处发掘学生的思想政治潜质，培育国度所需求的“建立者”与“接班人”。因而，国度应进一步注重青少年思想道德建立的施行方式，以多样化的方式发扬主旋律，以有效的“灌输”渠道将主流认识形态真实地传送给高中学生，逐渐构成有效推进高中思想政治课建立的言论气氛，减轻高中思想政治课教员的思想压力。“假”的情境不能惹起共鸣反而会激起恶感，“大”的情境不能深化个体生活反而会增加隔阂，“空”的情境不能感受真实反而会招致陌生。因而，我们在思想政治课的理论教学过程中既要当心预设“灌输”的情境，也要注重高中生本身的思想回应与行动反应。
3.如何复原教员的真实位置
培育学生个体信仰的前提是教员要有坚决而积极的信仰。面对较为慌张的高中教学任务，面对颇为重要的考试成果，面对饱受质疑的高中思想政治课教学形式，高中思想政治课教员包容着异常的信仰焦虑，而由焦虑所引发的压力“可能是教员要面对处理的最糟的安康问题之一。”[7]另一方面，新课程变革又在为高中思想政治课教员着力塑造一个不只在经济、政治、哲学与文化诸多范畴无所不通、无所不会，而且可以完成高中生思想政治教育培育的“全能”形象。较高社会等待与理想生活构成的鲜明落差不得不让我们理性地抹去那些耀眼的光环，复原那些仍在默默辛劳的高中思想政治课教员。
在新课程变革理念逐步内化为日常的课堂教学时，高中思想政治课教员只要深思焦虑的缘由并不时强化本身素质，提升教学程度，才干为新课程变革效果的持续、为本身的开展提供注解。③而值得关注的另一个问题在于，思想政治课教员关于认识形态把握的水平与政管理论领悟的深度深入地影响着教学过程和学生才能的培育。教员为主导并不意味着教员对学生就没有请求和约束了，也不意味着教员没有权威性和主导性了。[8]“以学生为中心”的表述不能替代课堂教学过程中这一根本问题。思想政治课教员只要愈加深入地学习政管理论，及时控制最新的时势政治动态，并内化为本身的思想质量和实践行为，才干将社会实践问题与所讲授的思想政管理论有机分离，才干化解焦虑，引领学生的思想政治方向，有效回应不时衍生出的思想政治教育问题