浅析孟德斯鸠的三权分立理论
作者：张淑娟
来源：《法制与社会》2014年第06期
摘 要 孟德斯鸠的三权分立理论，吸收了洛克的分权学说，借鉴了英国的政治体制，阐明了以权力制约权力，立法、行政、司法三权分立并相互制衡的关系。本文通过对三权分立理论的渊源追溯、内容解读和意义阐释，意在找出该理论的历史作用和时代价值。
关键词 孟德斯鸠 三权分立 相互制衡
作者简介：张淑娟，新疆大学政治与公共管理学院政治学与行政学专业2011级本科生。 中图分类号：D90文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）02-007-02
孟德斯鸠（1689-1755），是近代分权学说、地理环境论和历史方法论的创立者，也是近代法理学和社会学的奠基人。其政治观点倾向于大资产阶级和自由派贵族。1748年，他发表了巨著《论法的精神》，这部著作奠定了孟德斯鸠在近代西方学术界的重要地位，直接影响了法、美等国的资产阶级革命，也涉及到近代中国的政治思想，至今仍具有重要的研究意义。其“三权分立”思想对我国现行政治体制的构建具有重要参考意义。
一、孟德斯鸠三权分立思想的渊源
（一）洛克分权思想对孟德斯鸠三权分立思想的影响
英国政治思想家洛克在《政府论》中认为，为了能最有效的保护人们的生命、自由、财产，实现法治原则，应践行分权理论，即把国家权力分为：立法权、执行权和对外权。立法权即“享有权利来指导怎样运用国家的力量以保障这个社会及其成员的权力”，应属于议会；执行权即“负责执行被制定的和继续有效的法律的权力”；对外权包括战争与和平、联合与联盟以及同国外的所有人士和社会进行一切事务的权力。立法权属于议会，对外权和执行权都归属与国王。另外，洛克明确强调，执行权和对外权都必须从属于立法权，因此国王必须从属于议会，不得僭权。所以严格来讲，洛克的分权属于两权分立理论。洛克的分权思想对孟德斯鸠的三权分立理论产生了直接影响，继洛克之后，孟德斯鸠在《论法的精神》中进一步深化了分权理论，明确提出了三权分立思想，即：立法权，行政权、司法权。
（二）西方法律思想对孟德斯鸠三权分立的影响
作为一个启蒙思想家，孟德斯鸠异常重视法律的作用，孟德斯鸠对法律的理解首先就来源于罗马法学思想。孟德斯鸠于1734年发表了《罗马盛衰原因论》。他认为，罗马帝国的法律把有限的国家权力分别分配给人民、元老院和高级官吏，使他们之间相互支持、制止和限制。
从而避免权力的滥用。在罗马，司法权只是用来正式宣布被告所获某种罪行，然后根据相关法律条文对其进行惩罚。罗马法对孟德斯鸠三权分立理论中对司法权的界定有深刻影响。
（三）英国君主立宪制度对孟德斯鸠的影响
1729年，孟德斯鸠旅居英国，结交许多政界人士和著名学者，进行学术研究，研究英国君主立宪制。英国君主立宪制对孟德斯鸠三权分立理论同样具有重要意义。他认为，英国立法者是一个代表团体，因此，这个国家的法官仅仅是解读法律条文的一张嘴，仅仅是消极存在的，不能减轻其威力及严苛。要想确保公民的自由，就必须像英国那样，建立一种实行三权分立的政府。他着重依据了英国的君主立宪制，奠定了三权分立理论。英国君主立宪制的成功，使孟德斯鸠相信，政治自由最好的实现方式是“三权分立”。
二、孟德斯鸠三权分立思想的主要内容
（一）三权分立思想的主要内容
一个公民的政治自由，是一种心境的平安状态，而这种精神的平静来源于他的人身安全。那么为了拥有自由，前提条件是必须合法建立一种政府，以保证一个公民不惧怕另一个公民。孟德斯鸠所指的政治自由就是把权力分配给所有政治参与者，以最大程度减少这些政治参与者手中决定的权力。这就是三权分立理论的基础，所以说，三权分立的目的就是保证公民的政治自由。而三权分立理论的目的，就是保证公民的政治自由。
孟德斯鸠在《论法的精神》中这样写到：“每一个国家都有三种权力：（1）立法权；
（2）有关国籍法事项的行政权力；（3）有关民政事项的行政权力”。其中，立法权力制定临时的或永久的法律，并且修正或废止已制定的法律。行政权，是媾和或宣战，派遣或接受使节，维护公共安全，防御侵略。司法权惩罚犯罪或裁决私人讼争。
（二）三权分立理论的具体解读
“一切有权力的人，都容易滥用权力”“如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，则一切便都完了。”“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”。孟德斯鸠认为，立法权应属于议会，立法机关分为贵族院和众议院；行政权执行国家的意志，应掌握在国王手中，以便有助于解决国家需要迅速处理的事务；司法权属于法院；立法权和行政权不能集中到同一个人或同一个机关手里，否则自由便不复存在。同样，司法权与立法权、司法权与行政权也不能合而为一。三种权力分工，保持相互独立，同时又相互制衡。 这三种权力中，行政权可以根据需要，规定立法机关会员的召集时间和期限，并有权制止立法机关的越权行为同时，行政权也拥有废除立法权的决议的权力及解散议会会议的权力，反之，立法机关却不能对等拥有行政权的权力，无权审讯行政者本身及其行为。另外，行政权通过它的反对权参加立法，但不参与立法事项的辩论，甚至无需提出议案。议会有权决定税收及决定资助行政活动进程的权力，而行政权对立法机关决定的国家税收，只限于表示同意。立法
权有权利审查法律的实施情况，尽管国王不能因管理不当而被弹劾或审判，但是下院却可以弹劾行政官员，上院可以审理、宣判、惩罚行政官员。在例外情况下，立法机关享有司法权，司法权在每年一定的时间内，按照法律规定的方式来行使，立法权与司法权最明确的区别是司法权无权制定或修改法律。所以孟德斯鸠又认为“司法权在某种意义上是可以不存在的”。
三种权力相互制约，又保持平衡从而使三种权力有条不紊、协调配合地行动，这是建立法治国家、确保公民政治自由的根本条件。但从“三权分立”理论来看，三权并不是完全平等的，相对于立法权和行政权，司法权并不重要。
三、孟德斯鸠三权分立思想的意义
（一）孟德斯鸠三权分立思想的理论意义
孟德斯鸠系统、完备地阐述了分权制衡理论，正确地把国家权力划分为立法、行政、司法三部分。以“三权分立说”发展和完善了洛克的“二权分立说”，并在这个基础上，对国家权力彼此之间如何互相监督、互相制约、协调工作以及防止国家权力被某一机构或集团所垄断和滥用作了富有启迪意义的论证。对资产阶级分权理论和分权实践产生了极其重大的影响。
（二）孟德斯鸠三权分立思想的历史意义
孟德斯鸠的分权理论对法国及西方各国的历史进程产生过重大影响。在法国大革命第一阶段，大资产阶级执政时期的政策多采纳他的原则，他的分权学说推动了法国大革命的进程，1793年法国新宪法也体现了孟德斯鸠分权学说的精神，他的三权分立、权力制约的思想，成为雅各宾派制定法国新宪法的重要原则和依据。美国《独立宣言》的起草人杰斐逊在孟德斯鸠分权理论的影响下，认识到，国家权力在多个行政团体间应相互分开掌握及相互制衡，以使在没有有效的审查及他人的限制下，每个人都不能超越法律限制。其后，美国政府的三权分立制度的理论渊源之一就是孟德斯鸠的三权分立理论。
四、孟德斯鸠三权分立思想的启示
孟德斯鸠三权分立思想仍然存在理论缺陷，比如，KiraFuchs及FlorianHerold研究认为，孟德斯鸠三权分立理论其中一个缺陷是，立法机关的任务是制定法律，但法律仅仅只能为决策制定框架，剩下的权力是有行政权行使。法律在抑制行政权力为了追逐个人私利滥用方面有优势，但是法律不能在非常具体的规定每一项单一法律的特点，特别是当立法机关也同样追逐个人私利时，法律可能在错误的条例范畴下，规范行政权。
所以三权分立并不总是最佳选择，但在下列三种情况下，立法权与行政权分开是很重要的：（1）行政权的个人私利能与公共利益明确分开；（2）如果立法机关在立法时的偏见能有所减轻；（3）一些条例中，公共利益是显而易见的，并且每个条例的细节对于条例的社会价值而言是不重要的时候。而对比我国人民代表大会制度，是完全符合这三条的，所以，我国政府代表的是最广大人民的根本利益，立法机关完全有人民的意志行事，法律着眼于最广大人民
的根本利益，所以，我国没有实现三权分立是正确的，可以避免三权分立理论的一些缺陷，根据我国国情，应该实行人民代表大会制度，三权分立理论在我国是行不通的。
总之，孟德斯鸠的三权分立理论对历史发展具有重要推动作用，对美国等国家制度的建设与完善具有重要理论意义，虽然他的分权理论仍存在缺陷，但是我们应辩证地看待。 参考文献
[1]徐大同.西方政治思想史.天津教育出版社.2002.
[2][英]洛克.政府论（下篇）.青苹果数据中心.出版信息不详.
[3][法]孟德斯鸠.论法的精神.商务印书馆.1997.
[5]肖海芹.孟德斯鸠的分权制衡论.淮北职业技术学院学报.2006-12，5（6）.
[6]R.Shackleton，Montesquieu：aCriticalBiography.17-19，1961.
[7]Montesquieu’sMistakesandthetrue.Oxfordjournaloflegalstudies，Vol.25，No.s（2005）.
[8]CharlesdeSecondat，BarondeMontesquieu，TheSpiritofTheLaws（Nugenttranslation）（revisededn，183，firstpublish1748）.BkXI，ch，VI，182
[9]Blackstone，Montesquieu，Bolingbrokeandtheseparationofthe power’.3 French Studies 25（1949），above n 10，ch 2，150-51.
[10]Woodabove n 14 at 453（quoting Jefferson，Notes on Virginia（ed.Peden），120）.
[11] Kira Fuchs， University of Munich， and Florian Herold， Northwestern University，The Costs and Benefits of a Separation of Powers—An Incomplete Contracts Approach.Oxford journal of legal studies，2001.9.23.