重要的是，应该弄明白历史名人给我们留下了什么，以及思考我们应该如何继承这份文化遗产
袁崇焕是谁？这可能多数人都知道：明末大名鼎鼎的民族英雄。可要问他是哪里人，就算你是历史专业出身或许也会犯糊涂。这不，据中国新闻社4月17日报道，广东东莞和广西藤县争夺袁崇焕籍贯的辩论，最近越来越激烈了。因为谁也不能说服谁，所以要想一时半会儿得出袁崇焕到底是哪里人的定论，看来很难。
同样让我们犯糊涂的还有很多，比如诸葛亮的“躬耕”地到底是河南南阳还是湖北襄阳，曹雪芹到底是辽阳人还是丰润人，等等。当然，我们也不必为这种暂时解不开的疑团担心，相信随着考古技术的进步和历史研究的深入，真相早晚会在世人面前一一揭开。引起笔者兴趣的是，现在有些地方对待这类问题比学术界还投入，他们为了让历史名人“合法”地在自己地头“归宗认祖”，总是和其它地方争得不可开交，甚至不惜重金邀请专家学者到当地考证，组织研讨会、发表论文、出版书籍，这又是为什么呢？
说白了其实很简单，历史名人作为一种文化资源，是一笔宝贵的财富。而一些地方瞅准的是，它可以转化为不可估量的实际效益。这些地方能够认识到历史文化资源的价值，并懂得利用这种资源来为经济发展服务，应该说反映了当地开放意识和品牌意识的觉醒。而且，因为他们对历史考证的热心和投入，确实对保护和开掘文化遗产起到了重要作用，在一定程度上推动了历史研究和文化事业的进步。
需要指出的是，名人籍贯、故里或者其它类似的一些问题终究是个史实问题。既然是历史问题，就应具备历史考证的严肃性和庄重性。换言之，对此类问题应该抱着严谨负责的学术心态，以刻苦认真的钻研精神在学术框架内解决。然而，事实并非全都如此。一些地方为了和历史名人扯上关系，仅仅因为一个莫须有的传说，或者残简里的只言片语，就宣称他们那里才是某名人的籍贯所在地。有时为证明自己观点的权威性，还不惜利用各种方式请来大批专家学者说话撑腰。可想而知，在这样一种先入为主的情况下，他们采用的证据和方法，发表的见解和观点，都是值得怀疑的。因为在这里，学术的纯正已经退居次席，缺乏学术研究和历史考证应有的严肃性，这很难说是对前人和文化的真正尊重。防止历史研究滑入功利陷阱，避免商业色彩和世俗习气的污染，这是我们在对待名人籍贯等问题时应该保持警醒的。
清朝时，襄阳人顾嘉衡去南阳做知府，他有意平息“诸葛亮的躬耕地”这场历史争论，专门写了一联，下联是：“名高天下，何必辩襄阳南阳”。顾嘉衡的聪明在于，他看到历史名人是人类共有的文化遗产，而不仅仅是某个地方的狭隘归属品。应当说，这是一种值得敬佩的宽容胸怀和开阔视野。所以笔者认为，澄清历史名人的籍贯问题固然重要，但更重要的是弄明白历史名人给我们留下了什么，以及思考我们应该如何继承这份文化遗产，并使之发扬光大。
来源：《工人日报》 2003年4月22日
（责任编辑：刘锋）