汉字应该回归繁体吗？
“亲要相见、爱要有心”，著名导演冯小刚在4日进行的政协会议分组讨论中
建议让少量繁体字回归中小学课本，让学生感受到更多的传统文化。消息一出立即引起网络热议，在新浪微博的一项“你支持恢复部分繁体字吗？”调查中，有70%以上的网友支持恢复部分繁体字，接近60%的网友表示在自己相较于简体字更喜欢繁体字。
冯小刚：让少量繁体字回归中小学课本, 他在发言中说到，左边一个
“亲”右边一个“见”组成了繁体的“親”，在“爱”中加了一个“心”则是繁体的“愛”，这两字的含义是“亲要相见、爱要有心”；简化以后，变成了“亲不见、爱无心”。还有“厂”字，繁体字是“厰”，简体字成了“厂空空”，里面没东西，就剩一个厂房了。“华”的繁体字“華”，特别像中华民族传统建筑里的斗拱，非常有文化含义。冯小刚说，上世纪50年代推行简体字是为了扫盲，让人们快速认识掌握文字。现在的形势不一样了，能不能选择100个，50个也行，或更多有含义的繁体字，增加到小学的课本里。应该也不会增加太多负担，却可以让小学生感受到非常重要的传统文化。
张国立补充说：“文化要传递中国文字之美，但我们首先要明白文字中的文化含义，所以我们希望能在学校里恢复几十个，或者一两百个有文化含义的繁体字。这个我们觉得很有意义。”
冯骥才委员也表示，现在确实可以考虑在课堂上给孩子讲一些繁体字。不一定会写，但应该认识，要知道文字有这样一种形式，了解它们的文化内涵。
同济大学人文学院副教授、中文系硕士研究生导师汤惟杰认为，推行部
分常用繁体字，未来是有可行空间的。汤惟杰说，在基础教育中推行繁体字，这个提法并非是冯小刚的首创，其实几年前已有专家提出，可在中小学教育中推广“用简识繁”。比如，教孩子认识一些常用汉字的繁体字形，以便于学生将来接触到传统读物或古文典籍时，可以尽快亲近起来，这对于传承传统文化是有益的。另外，在书法创作方面，使用繁体字也更为美观，尤其是一些简化后笔画特别少的字，在书写时很难摆好间架结构，此时用繁体就显得更为妥当。当然，这不是说简化字不好。从古到今，简化字在书写中历来都有，如今不少的简化字字形，借鉴的就是该字繁体字的草书写法。汤惟杰说，新中国建国后，日常用字使用简化字，已经作为国策，进行了全国性的普及。“当然，这些简化字字形的确定，并非是‘拍脑袋’决定的，也是经过了一定的比较、研究，才最终拍板。”
著名学者钱文忠也认为，“识繁用简”是对待繁体字最好的态度，不过
“识”不仅是认识，还包括适度地书写和使用。
不过，钱文忠指出，比起讨论“繁体字是否回归”，有一件事更有意义：“我们应该扪心自问，对于我们的传统文化，我们是不是应该更敬畏？文化不是‘招
之即来挥之即去’，不要就毁，想要就简单恢复。在文化领域，很多东西错了是改不回来的。”
西安交大书法系主任薛养贤在接受记者采访时，更是直言“支持冯小刚，支持繁体字进课本”。薛养贤表示，相比繁体字，简化字更多是一个符号、一个工具，很难像繁体字那样，可以展现汉字背后文化发展的脉络，体现不了汉字对社会、人生隐喻的作用。只有认识、书写、使用繁体字，在了解繁体字背后的意思后，就会觉得更有意思，这对传承传统文化将起到积极的作用，“只靠恢复少量繁体字是起不到这种作用的，建议从小学开始学习繁体字。恢复不是推倒重来，而是从某一个阶段开始，逐渐实现回归。”
著名文字专家、陕西师范大学语委主任党怀兴对冯小刚的解读进行了反驳。党怀兴表示，“愛”在古代就有简体版，不是汉字简化时去掉的，无“心”是因为古人也觉得多个“心”，书写太麻烦。至于“親”则是个形声字，“亲”是声旁，“见”是行旁，在古代文献里，也早有古人丢掉了“见”，只保留“亲”。
而对于繁体字回归，党怀兴同样表示反对。党怀兴认为，简化字相当一部分都来自古代，是有根据的，而非另起炉灶，只有少部分是新造。当前，简化字已经深入人心，要恢复繁体字，那需要投入的人力、财力不可估量，恢复繁体字不可能也没必要。在面对繁体字的问题上，最佳方案应该是“识繁写简”，在写简体字同时，认识相关繁体字以及背后的文化。
赞成者：繁体字的历史价值并未消亡
此前也有不少专家也发出过恢复繁体字的呼吁，但冯小刚此次并未使用恢复一词，只是提到希望“挑一些字回到课本中”，这种说法得到了很多赞成的声音。评论员江德斌表示，让繁体字回到课本并不意味着让繁体字取代简体字，而只是作为补充和拓展，在讲解文字时适当地追本溯源，让孩子能触摸到传统。回归的目的也不是为了刻意使用繁体字，做到“写简识繁”。
繁体字的独特形式能更直观地表现出我国的造字法，让学生接触汉字背后的故事。汉代学者把汉字的构成和使用方式归纳成六种类型，总称六书，而繁体字就直观地显示出了个中规律。学生们学点繁体字能更加熟悉汉语文化的发展历程。
另外与简体字相比，繁体字承载了更多的美学意义和传统文化趣味，是现代汉语文化的根源。繁体字虽然失去了实用、使用价值，但它的历史价值并未完全消亡吗，因此认识繁体字并从中感悟和领会传统绝不是什么坏事。
虽然汉字的简化是历史发展的必然趋势，但这一简化过程应是自发而非强制的。还有人指出，学习繁体字和学习文言文是一个道理：“文言文早已经被白话文取代了，我们让学生学习文言文就不是根据现实文体的需求。那么，我们为何不能让学生学一些有代表性的繁体字呢？ ”
反对者：作为工具 繁体字不利于文化传播
一些反对者则认为，文字是传播文化的工具。作为工具，文字的简化是整体趋势，有利于传播更广泛的文化，繁体难学难认，甚至“影响中华文化的传播与发展”。
评论员段鹏就认为，由于繁体字的使用范围非常狭窄，普通民众的接触机会并不大，要求学生全部重新学繁体字会增加学业负担，且容易跟简体字课程形成冲突，甚至出现认知混淆。至于冯小刚提出的少量繁体字回归课本则意义也不大，仅仅几十个繁体字，如何去筛选、辨识、教学，都需要重新规范和安排，在学生课程如此紧张的情况下，也是一个让人头疼的问题。
目前所流行的简体字，在历史上大都是书写体，有现实需求，在人们的日常书写时，为了方便快速而故意简化字体。显然，繁体字固有的笔画太多、书写困难，是其发展的局限性，不利于知识的普及。
我们的观点:对于简体字和繁体字，两者本就是一家，一脉相承，两者也同样拥有各自的优缺点，对此，就我而言，我认为“写简识繁”是一个不错的方法与选择，我们在使用简体字书写的同时一定也要认识相应的繁体字，有兴趣的人也可去学习一些繁体字的写法，这样有利于我们更好地去理解汉字的含义，也有利于我们阅读一些古籍。回顾中国文字发展历史，也出现过几次文字革命，如大篆变小篆，小篆变隶书，由繁到简是汉字发展的历史必然，简体字是汉字发展的必然结果，简体字不等于丧失了汉字的艺术性与文化内涵，所以没必要完全恢复繁体字，不用简体字，同时，繁体字也是前人智慧的结晶，传统的繁体字更能直观表征汉字的形声、会意、象形等历史渊源。学生们通过识读这些汉字，可充分体会传统文化的博大精深，同时，青少年在潜移默化中也就接受了优秀传统文化的熏陶。所以也不可完全摒弃，我们要认识理解它们。